Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2022 от 20.06.2022

Дело № 11-68/2022 ...

УИД: 54MS0082-01-2022-001344-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаровой Л.В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Борозенец В.А. от Дата об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с М.Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировой судья 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, вынес определение об отказе М.Л.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с М.Ю.И. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Макарова Л.В. подала частную жалобу на вышеуказанное определение. В жалобе просит определение мирового судьи от Дата отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель указывает, что в силу закона взыскатель вправев порядке приказного производства заявить как требованиео взыскании с должника процентов за пользование денежными средствами, так и требованиео взыскании просроченных процентов (неустойки), предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобы, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от 04.05.2022 без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Вынося определение от 04.05.2022г. мировой судья указал, что заявитель в своем заявлении просит взыскать с должника не только задолженность, согласно приложенной к заявлению расписке, но и проценты за период пользования суммой займа, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате юридических услуг, в связи с чем суд усматривает наличие спора о праве, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем отказал в принятии заявления.

Согласно ч. 1 ст. 121 и абзацу 3ст. 122 ГК РФсудебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из системного толкования норм действующего процессуального законодательства следует, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах, производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем, перечень требований, по которым выдается судебный приказ, закрепленный вст. 122 ГПК РФ, носит исчерпывающий характер. Вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Как следует из материалов дела, заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании с М.Ю.И. в пользу М.Л.В. денежных средств в размере 351 600 рублей, согласно расписке от 09.10.2021 года; процентов в размере 16 481 рубль 86 коп. за период с 09.10.2021 г. по 01.04.2022 г.; процентов по ст. 395 ГК РФ в 17310 рублей 28 коп. за период с 09.10.2021 года по 01.04.2022 г.; государственной пошлины в размере 7053 рубля 92 коп., за составление искового заявления 2000 рублей.

Таким образом, мировой судья верно пришел у выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе М.Л.В. в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с М.Ю.И., оставить без изменения, а частную жалобу Макаровой Л.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированный текст изготовлен – Дата

Председательствующий /подпись/ Н.Г. Щеглова

...

...