Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5345/2022 ~ М-4888/2022 от 15.09.2022

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                          (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тмохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской О. Ю. к Саргсян Ф. О. о признании утратившим      право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Романовская О.Ю. обратилась в суд с иском к Саргсян Ф.О. о признании утратившим      право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обосновании иска указывая, что на основании договора долевого участия в реконструкции общежития под жилой (адрес) от (дата) и решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), она (Романовская О.Ю.) является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) она зарегистрировала в своей квартире ответчика как своего супруга, они проживали вместе    в квартире до февраля 2016 года. В феврале 2016 ответчик, забрав свои вещи, выехал из г. Комсомольска-на-Амуре и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимает, его личных вещей в квартире нет. Плату за содержание жилья и коммунальные услуги производит только истец. Место жительства ответчика ей не известно, сняться с регистрационного учета ответчик в телефонном разговоре отказался. С учетом изложенного полагает, что ответчик утратил право пользования    спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Романовская О.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что 18.08.2007    она вступила в брак с Саргсян Ф.О., до регистрации брака они несколько лет проживали совместно. В 2017 ответчик получил гражданство РФ, после этого она зарегистрировала его в спорной квартире, до этого у него была временная регистрация. В 2016 Саргсян Ф.О    уехал на заработки в (адрес) и (адрес), и более в г. Комсомольск-на-Амуре не возвращался. Она и ответчик поддерживали связь по телефону, последний раз она звонила ему в марте 2020, он ей пояснил, что планирует уехать в Армению, где умирал его брат. Допускает, что в настоящее время ответчик проживает в Армении, но какой-либо связи    между собой они не поддерживают. Никто из общих знакомых ничего об ответчике не знают, интернетом он не пользуется. Ей известно, что дети ответчика от первого брака живут в Армении. Вещей ответчика в квартире нет, совместных детей и кредитных обязательств с ответчиком у нее также не имеется. Предполагает, что ответчик зарегистрировал с ней брак, чтобы оформить гражданство РФ. Из-за регистрация ответчика в квартире она    вынуждена оплачивать коммунальные платежи в большем размере, так как начисление производится по количеству лиц зарегистрированных в жилом помещении.     Просила суд иск удовлетворить.

    Ответчик Саргсян Ф.О. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 39-54, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал,    просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без    участия третьего лица.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования    удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации от (дата) N 188-ФЗ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора долевого участия в реконструкции общежития под жилой (адрес) от (дата) и решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), истец Романосвкая О.Ю. является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирована по месту жительства 08.08. 2011. Право собственности    Романовской О.Ю. зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в указанной квартире с (дата) по заявлению истца зарегистрирован по месту жительства ответчик Саргсян Ф. О., (дата) года рождения, как супруг Романовской О.Ю.

Стороны спора Романовская О.Ю. и Саргсян Ф.О. состояли в браке с (дата), брак между ними расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата).

Из пояснений истца Романовской О.Ю., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что она состояла в зарегистрированном браке с Саргсян Ф.О., после того как он оформил гражданство РФ, она зарегистрировала ответчика по месту жительства в спорной квартире. В феврале 2016 Саргсян Ф.О. уехал на заработки и в г. Комсомольск-на-Амуре более не вернулся. В марте 2020 ответчик по телефону сообщил ей, что уезжает в Армению, и более связь с ней не поддерживает. Она допускает, что в настоящее время ответчик проживает в (адрес).

Как следует из материалов дела, согласно уведомления Росреестра от (дата), представленного по запросу суда, ответчика Саргсян Ф.О. какого-либо недвижимого имущества на территории РФ не имеет. Согласно сообщений операторов сотовой связи – ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «Скартел», ПАО «ВымпелКом», представленных по запросу суда, ответчик абонентом указанных компаний не является.

Согласно адресной справке от (дата), Саргян Ф.О. (дата) г.р.. уроженец (адрес), Армянской ССР, зарегистрирован по месту жительства с (дата) по настоящее время по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 39-54; имеет    паспорт 0812 (№), выданный (дата) межрайонным отделом УФМС России по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено, что членами одной семьи ответчик с Романовской О.Ю., как собственником квартиры, не является, стороны спора длительное время совместно не проживают, общий бюджет     не имеют, общего хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время Романовская О.Ю. не желает предоставлять свою квартиру ответчику,    как для проживания, так и места регистрации.

Само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственник данного жилого помещения – истец не желает предоставлять ответчику право пользования квартирой, при этом, существуют препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований Романовской О.Ю. о признании Саргсян Ф.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением и их удовлетворении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма…

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По выводу суда, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок, не имеется, учитывая, что членом семьи собственника Романовской О.Ю. ответчик не является, также принимая во внимание, что доказательств, которые могли быть основанием для сохранения права пользования квартирой ответчиком не представлены и не установлены таковые судом.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик Саргсян Ф.О. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Романовской О. Ю. к Саргсян Ф. О. – удовлетворить.

Признать Саргсян Ф. О.    утратившим     права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия       Саргсян Ф. О.     с регистрационного учета по месту жительства    по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   О.В. Березина

                                        Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2022