Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2023 ~ М-1340/2023 от 21.09.2023

Дело №2-1625/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001964-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                     г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца Павлова О.Ю.,

помощника прокурора Никулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Павлова О.Ю. к Рябых Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Павлов О.Ю. с учетом уточнения требований (л.д. 103) обратился в суд с иском к Рябых Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, он приобрел жилое помещение - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

*** отделом государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области за ним зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок. На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме были зарегистрированы: Рябых Р.П. и Родюшина (Рябых) И.В. Последняя обязалась сняться с регистрационного учета, ответчик регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу сохраняет, чем препятствует истцу пользованию жилым помещением и земельным участком.

Истец Павлов О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Дом и земельный участок приобретены на торгах, право собственности за ним зарегистрировано. Ответчик является бывшим собственником дома и земельного участка. Регистрация ответчика нарушает его права.

Ответчик Рябых Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участника процесса, заключение прокурора Никулиной В.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от
16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу *** решением Суздальского районного суда <...> от ***, удовлетворены в части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Родюшиной (Рябых) И.В., Рябых Р.П. о расторжении кредитного договора № ### от ***, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью ### кв.м с кадастровым номером ### и жилой дом с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, определив порядок их реализации с публичных торгов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района от *** арестованное имущество земельный участок площадью ### кв.м с кадастровым номером ### и жилой дом с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...> переданы на торги (л.д. 96).

*** между Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Павловым О.Ю. по итогам проведения аукциона заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома (л.д. 8).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от *** правообладателем вышеуказанного жилого дома и земельного участка является Павлов О.Ю. (л.д. 10-13).

По сведениям ОВМ ОМВД России по <...> от *** следует, что по адресу: <...> зарегистрирован Рябых Р.П. /л.д.84/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. В процессе исполнения решения и обращении взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования ответчика спорым жилым помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ### рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Павлова О.Ю. к Рябых Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Рябых Р.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Рябых Р.П. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Рябых Р.П. в пользу Павлова О.Ю. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ### рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.