Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2598/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

11RS0001-01-2023-000086-13 дело №2-2598/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 июля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Евсеевой Анастасии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Евсеевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 369 715 рублей 02 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №..., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Евсеев С.А. и его финансовый управляющий Ичеткина О.В.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, её представитель и третьи лица в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №№... от ** ** ** истец предоставил ответчику кредит в размере 897 101 рублей 61 копейка на 60 месяцев под 15,2% годовых, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно пункту 10 кредитного договора исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль №....

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в залоговом реестре Федеральной нотариальной палаты ** ** **.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

** ** ** истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере 376 495 рублей 87 копеек в срок до ** ** **.

Требование истца ответчик не исполнила.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №№... от ** ** ** составляет 369 715 рублей 02 копейки, из которых: 354 095 рублей 28 копеек – сумма основного долга по кредитному договору; 15619 рублей 74 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения долга в дело не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №...

Истец просил установить начальную продажную цену автомобиля равной 715 725 руб., определенной на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ** ** **.

Поскольку ответчиком оспаривалась определенная истцом рыночная стоимость автомобиля, по её ходатайству судом назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочно-Риэлторский дом» ФИО5 №... от ** ** ** рыночная стоимость автомобиля №..., составляет 840 000 руб.

Оценив заключение эксперта, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, для определения рыночной стоимости заложенного имущества - автомобиля №..., суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФИО5

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание, подлежит установлению в размере 840 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6897 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) к Евсеевой Анастасии Михайловне ... удовлетворить.

Взыскать с Евсеевой Анастасии Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №№... от ** ** ** в размере в размере 369 715 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6897 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль №..., принадлежащий Евсеевой Анастасии Михайловне, определив его начальную продажную цену в размере 840 000 рублей, с реализацией на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.Л.Саенко