Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2023 ~ М-1387/2023 от 27.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

19.04.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Кузнецовой С.Ю., мотивируя требования тем, что 12.12.2011 между ПАО НБ «Траст» и Кузнецовой С.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. При этом, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 136 895,08 руб. за период с 13.02.2012 по 20.02.2019. 15.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.02.2012 по 20.02.2019. включительно в размере 58 965 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,95 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчика поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

В данном случае речь идет о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата).

Доказательствами исполнения договора могут быть акты приемки-передачи, платежные документы, товарные накладные и иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

По ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2011 между «Траст» (ПАО) и Кузнецовой С.Ю. был заключен кредитный договор №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению, графиком платежей, тарифами НБ «Траст», распиской в получении карты и ПИН-кода, декларацией, тарифами по программе добровольного коллективного страхования, копией паспорта ответчика, контрольным листом досье клиента, досье клиента, тарифным планом №, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (версия 1.3) (л.д.8-16, 19, 20-25).

Ответчиком была получена банковская карта № (<данные изъяты>), выпущенная истцом на имя ответчика (л.д. 13).

Как следует из расчета и выписки по договору № Кузнецова С.Ю. использовала данную банковскую карту, совершала безналичные операции и операции по получению наличных денежных средств, после чего производила пополнение, последнее пополнение счета ответчиком было произведено 06 июля 2016 года (л.д. 18-18).

15.02.2019 права требования по договору № о карте были уступлены ПАО НБ «ТРАСТ» - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № от 15.02.2019.

Основанием заявленных ООО «Феникс» исковых требований явилось неисполнение ФИО обязательств по договору №, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с 13.02.2012 по 20.02.2019 в размере 58965 руб., из которых 58965 руб.– проценты на просроченный основной долг.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора № от 20.02.2019 уступил ООО «Феникс» права требования по указанному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре. Документация по договору о карте № от 12.12.2011 была передана цессионарию на основании акта приема-передачи документов.

Взыскание задолженности по договору о карте № от 12.12.2011 ПАО НБ «ТРАСТ» не осуществлялось.

ООО «Феникс» предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путем обращения к мировой судье судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 24.08.2021 судебный приказ № 2-479/2020 от 12.03.2020 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность Кузнецовой С.Ю. за период с 13.02.2012 по 20.02.2019 составила 58965 руб., из которых 589656 руб.– проценты на просроченный основной долг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Кузнецова С.Ю. направила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Доводы истца о выставлении Кузнецовой С.Ю.20.02.2019 требования о полном досрочном погашении кредита не влияют на выводы суда о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

По договору уступки права от 15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ уступило право требования по указанному выше кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

К исковому заявлению приложено уведомление об уступке прав требования без даты и номера и требование о полном погашении долга в сумме 136895,08 без даты и номера (л.д. 26, 27).

Каких-либо документов, подтверждающих факт направления данного уведомления и требования ответчику, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, отраженных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, отраженных в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения лежит на отправителе.

В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке и требование о возврате всей суммы кредита не содержат ни исходящего номера, ни даты их составления, сведения об их направлении ответчику отсутствует, в связи с чем суд критически оценивает данные доказательства. Таким образом, факт направления Кузнецовой С.Ю. заключительного требования нельзя считать доказанным.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Кузнецовой С.Ю. денежных средств по кредитному договору № по заявлению ООО «Феникс» был выдан мировым судьей 12.03.2020 и 24.08.2021 данный судебный приказ был отменен.

Из расчета задолженности (л.д. 14-15) следует, что 13.01.2014 Кузнецовой С.Ю. совершены действия по уплате штрафа, после указанной даты действия по погашению задолженности ответчиком не совершались.

Из представленного истцом расчет также следует, что истцом истребуется задолженность по процентам, образовавшаяся по состоянию на 20.02.2019.

В соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана № минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 6% от задолженности, но не менее 500 руб.

Согласно пункту 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме 6% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмену судебного приказа, при отсутствии каких-либо действий Кузнецовой С.Ю., свидетельствующих о признании долга, дату обращения в суд с настоящим иском (22.03.2023 посредством почтовой связи), учитывая, что истребуемые истцом проценты за пользование кредитом находятся за пределами срока исковой давности, а также принимая во внимание истечение срока исковой давности по взысканию основного долга с учетом ежемесячного погашения задолженности путем внесения минимального платежа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Кузнецовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с Кузнецовой С.Ю. суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова