Решение по делу № 2-72/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-72/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года                                                                         г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 6

Заволжского судебного района  г.Ульяновска                                    Озерова И.А.,

при секретаре                                                                       Пименовой А.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова <ФИО1> к  открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, штрафа, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2013 с  участием автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Обогреловой <ФИО2> под управлением Обогрелова <ФИО3>,  ответственность застрахована  в ОАО «СК «Астро-Волга» по полису ВВВ <НОМЕР>, и автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего  Фролову <ФИО1> под управлением водителя Фролова <ФИО4>, и автомобиля «ВАЗ-21101»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  принадлежащего Коптилову <ФИО5>,

УСТАНОВИЛ :

Фролов <ФИО>. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту ОАО «СК «Астро-Волга») о взыскании неустойки,  мотивируя свои требования следующим. 10.08.2013 в 21.05ч. на 5 км автодороги «Ульяновск - Архангельское» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Обгореловой <ФИО>., под управлением Обгорелова <ФИО>.,  автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Коптилову <ФИО>., под управлением Коптилова <ФИО><ФИО7>, автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу под управлением Фролова <ФИО>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Обгорелов <ФИО>., управляя автомобилем «Деу Нексия», выполнял маневр обгона автомобиля слева, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновением с автомашиной «Фольксваген Пассат», которая в результате заноса совершила столкновением с автомашиной «ВАЗ-21101», двигавшейся в попутном направлении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО серия ВВВ №0619007621. Истец обратился к ответчику с заявлением о проведении страховой выплаты, направив ответчику все необходимые для выплаты документы 20.08.2013 через отделение связи, документы были получены ответчиком 27.08.2013. В установленный законом срок страховое возмещение ответчиком не было выплачено. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы по проведению экспертизы, претензия была получена ответчиком  06.11.2013. Страховое возмещение в размере 120 000 руб. ответчик выплатил истцу 04.12.2013. Так как все необходимые документы истец представил ответчику 27.08.2013, то страховая выплата должна быть произведена до 26.09.2013, фактически обязательство было выполнено 04.12.2013. Размер неустойки в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 27.09.2013 по 04.12.2013 составляет 8976 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8976 руб. 00 коп., штраф в размере 4488 руб. 00 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Селезнева А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Коптилов<ФИО>. в судебном заседании полагал, что требования истца являются основанными и подлежат удовлетворению. Пояснил, что по рассматриваемому страховому случаю ОАО «СК «Астро-Волга» выплатило ему страховое возмещение в размере 26 000 руб. 00 коп.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Обогрелов <ФИО>., Коптилов <ФИО>., Фролов <ФИО><ФИО7> в судебное заседание не явились,  о судебном заседании извещены.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Пункт 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2013 в 21 час 05 минут на 5 км автомобильной дороги «Ульяновск - Архангельское» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Обгореловой <ФИО>., под управлением Обгорелова <ФИО>.,  автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Коптилову <ФИО>., под управлением Коптилова <ФИО><ФИО7>, автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Фролову <ФИО>. под управлением Фролова <ФИО><ФИО7>  В результате дорожного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 73 АС <НОМЕР> от 10.08.2013, Обгорелов <ФИО>., управляя автомобилем «Деу Нексия», осуществляя маневр опережения впереди идущего транспортного средства, не выбрал безопасный боковой интервал, допустил касательное столкновение с идущей во встречном направлении автомашиной «Фольксваген Пассат». Данным постановлением Обогрелов <ФИО> был привлечен к административной ответственности по ч.1.ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит Фролову <ФИО> ответственность виновного в ДТП владельца транспортного средства «Деу Нексия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в ОАО «СК Астро-Волга».  20.08.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о вышеуказанном страховом событии, представил все необходимые для выплаты документы, данные документы были получены ответчиком 27.08.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  28.10.2013 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести  страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю,  к претензии приложил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», квитанции об оплате услуг эвакуатора, эксперта, копию сберегательной книжки, указанные документы были получены ответчиком 06.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением. 04.12.2013 истцу было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается копией его сберегательной книжки. Доказательств обратного ответчиком суду не было представлено. С материалами гражданского дела представитель ответчика был ознакомлен, что подтверждается его заявлением от 31.01.2013, каких-либо  возражений по существу иска последним не было представлено.

Согласно ч.2 ст.13  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховую выплату истцу не произвел, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.09.2013 до 04.12.2013 являются обоснованными. Сумма неустойки за указанный период составит  8976 руб. 00 коп., что видно из расчета: 120 000 руб. 00 коп.  х (8,25% : 75 х 68 дней) = 8976 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Поскольку истец в досудебном порядке к ответчику с требованием о взыскании неустойки не обращался, соответственно, ответчик не должен нести ответственность перед истцом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения данного требования. При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истца в соответствии с договором об оказании услуг от 16.01.2014 года в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла Селезнева А.Е. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп. подтверждаются распиской представителя в получении указанной суммы.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании с учетом сложности дела, затраченного представителем времени, положений ст.100 ГПК РФ, а также расходов по оплате за составление искового заявления, являющихся необходимыми расходами,  мировой судья удовлетворяет в общей сумме 1500 руб. 00 коп. В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию  государственная пошлина исходя из удовлетворенных удом требований в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,  194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Фролова <ФИО1> к  открытому акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, штрафа  удовлетворить частично.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Фролова <ФИО1> неустойку за период с  27 сентября 2013 года до 04 декабря 2013 года в размере 8976 руб. 00 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп.

В остальной части иска Фролову <ФИО1>  отказать.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение  может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

   Мировой судья                                                                      И.А.Озерова