Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2024 от 29.03.2024

Мировой судья Фискович З.В.

Дело № 2-1555/2023 (11-92/2024)

УИД 42MS0061-01-2023-002304-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                     Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                           Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 мая 2024 года апелляционную жалобу ООО «Рандеву» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 01.12.2023 г. по делу по иску Царева Павла Константиновича к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Царев П.К. обратился в суд с иском к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Царев П.К. приобрел в ООО «Рандеву» кроссовки мужские SAUCONY 2839524, стоимостью 13670 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации товара обнаружились недостатки - разрушение верхней части обуви в носовой части на левой полупаре; частичное отслоение подошвы на левой полупаре, которые являются производственным дефектом. Данные недостатки привели к невозможности использовать обувь по её назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Рандеву» в магазин, расположенный по адресу: <адрес>А, с письменной претензией с требованием заменить товар либо произвести выплату стоимости товара на день удовлетворения требований потребителя, предоставив банковские реквизиты, передав спорный товар, которую сотрудники ООО «Рандеву» отказались регистрировать. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

        Просит взыскать с ООО «Рандеву» в свою пользу стоимость товара (2839524 кроссовки мужские SAUCONY) на день вынесения решения суда, что на момент покупки товара составляла сумма в размере 13670 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о замене товара в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2323,90 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о замене товара в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956,90 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя, о возврате денежной суммы в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Рандеву» в пользу истца стоимость товара (2839524 кроссовки мужские SAUCONY) на день вынесения решения суда, что на момент покупки товара составляла сумма в размере 13670 руб.; убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 4914,50 руб., исходя из расчета 18584,5-13670=4914,5; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о замене товара в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36797,37 руб.; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о замене товара в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной за товар в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34753 руб.; неустойку неудовлетворение требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату юридических услуг: за составление претензии в размере 3000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., за составление ходатайства на проведение судебной экспертизы в размере 2000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13535 руб. и почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ИНН 7726747130, ОГРН 1147746527444) в пользу Царева П. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3209 848340: стоимость товара в размере 13670 руб.; убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования в размере 4914,50 руб. (из расчета: 18584,50 руб. - 13670 руб.); неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной за товар, в размере 1% от стоимости товара в день (185,84 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42660,40 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной за товар, в размере 1 % от стоимости товара в день 185,84 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40884,80 руб., штраф в размере 51064,85 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13535 руб.; судебные расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 2500 руб., за составление искового заявления в размере 4500 руб., за составление заявления о распределении судебных расходов – 2000 руб., 13000 руб. – за представительство в суде; почтовые расходов по отправке корреспонденции в размере 787,20 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4263,89 руб.

ООО «Рандеву» была подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части: взыскания с ответчика штрафа и неустойки за нарушение срока о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также разницы в цене товара в размере 4914,50 рублей; снизить размер неустойки и штрафа за нарушение срока возврата оплаченной суммы за товар и принять по делу новое решение в данной части.

    Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом взыскана двойная неустойка: за нарушение сроков замены товара и возврата денежных средств за товар. Заявленные истцом требования о замене товара, а в случае невозможности замены товара, вернуть денежные средства за товар, являются неправомерными, так как истец может обратиться только с одним требованием, о замене товара или отказаться от договора купли-продажи, но никак не заявлять два самостоятельных требования одновременно и тем более требовать неустойку за два самостоятельных требования, таким образом, действия истца являются недобросовестными с намерением причинить имущественный ущерб ответчику и обогатится за его счет. Если исходить из исковых требований истца, а также из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что неустойка взыскана за неудовлетворение требований потребителя о замене товара, в размере 1% от стоимости товара в день (185,84 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42660,40 рублей, а также была взыскана неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40884,80 рублей. Ответчик считает, что неустойка за неудовлетворение требований потребителя о замене товара, в размере 1% от стоимости товара в день (185,84 руб.) должна взыскиваться за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна взыскиваться за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежной суммы, оплаченной за товар. Ответчик считает, что судом была взыскана завышенная разница в цене товара, а именно 4914,50 рублей из следующего расчета (18584,50 - 13670) и судом не было учтено, что у истца есть скидочная карта. Истцу при приобретении обуви у ответчика была сделана скидка 10 %. Таким образом, размер скидки у истца составляет 12% процентов (текущий номинал), что подтверждается выпиской из личного кабинета истца, следовательно, истец может приобрести аналогичный товар со скидкой 12 %, а, значит, стоимость товара будет составлять 16354,36 рублей из следующего расчета: 12 х 18584,50/100=2230,14 рублей. 18584,50 рублей - 2230,14 рублей = 16354,36 рубль, таким образом разница в цене товара составляет 2684,36 рублей. Ответчик считает, что взысканная судом неустойка и штраф является чрезмерным, нарушающим баланс интересов сторон, ведущим к получению истцом необоснованной выгоды. В настоящем деле, размер неустойки, начисленный истцом, превышает возможный размер убытков истца, что свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды, в силу чего сумма в размере 500 руб. является достаточной для компенсации возможных убытков и взыскания неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки, полагает, что ее размер подлежал снижению до 500 рублей. Сумма штрафа (неустойки) в многократно раз превышает возможный размер убытков истца и стоимость товара, что свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды. Учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа), полагает, что ее размер подлежит снижению до 500 руб. и является достаточной для компенсации возможных убытков.

На апелляционную жалобу поступили возражения Царева П.К.

Представитель ответчика ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Истец Царев П.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Колпаков А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменений.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Статьей 454Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Рандеву» расположенном по адресу: <адрес>, кроссовки мужские SAUCONY 2839524, стоимостью 13670 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.5).

При эксплуатации в кроссовках мужских выявлялись дефекты - разрушение верхней части обуви в носовой части на левой полупаре; частичное отслоение подошвы на левой полупаре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием заменить товар либо произвести выплату стоимости товара на день удовлетворения требований потребителя, предоставив банковские реквизиты и передав спорный товар продавцу (л.д. 6). Однако данную претензию сотрудники ООО «Рандеву» отказались регистрировать, о чем имеется видеозапись (л.д. 17), в связи с чем истец направил претензию почтой (л.д. 7-8).

    На претензию ответчик не ответил.

    Поскольку товар был передан продавцу и у истца отсутствовал для определения причин образования выявленных дефектов на кроссовках мужских SAUCONY, истец, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы товара для опpeделения причин возникновения выявленных дефектов и определения стоимости товара на момент проведения экспертизы.

Определением мирового судьи по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертная группа «ОТК», оплату за экспертизу суд первой инстанции возложил на истца, на ответчика была возложена обязанность предоставить товар в экспертную организацию (л.д. 39-41).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ определить причины возникновения выявленных истцом недостатков в товаре не представилось возможным, ввиду непредставления товара ответчиком в экспертную организацию. Между тем стоимость кроссовок мужских SAUCONY 539524 на момент проведения экспертизы экспертом определена в размере 18584,50 руб. (л.д. 49-74).

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ мировым судьей установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества. В связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость товара в размере 13 670 руб. и разница между стоимостью товара, определенной заключением эксперта на дату проведения экспертизы (18584,50 руб.) и стоимостью товара, оплаченной истцом (13670 руб.) в размере 4914,50 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что мировым судьей при взыскании разницы в стоимости товара не учтено, что у истца имеется скидочная карта, и он может приобрести аналогичный товар со скидкой 12%.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика приходит к выводу, что мировым судьей верно определена и взыскана разница в цене товара в размере 4914,50 руб., исходя из расчета 18584,50 – 13670 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В данном случае на момент вынесения решения цена товара была определена заключением эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК», в связи с чем, истец, как потребитель, при возврате товара вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.

Цена товара не может быть связана только с магазином ответчика, где истцу может быть предоставлена скидка, в связи с чем доводы ответчика суд считает несостоятельными, необоснованными.

Ответчик также не согласен с взысканной судом неустойкой за неудовлетворение требований потребителя о замене товара и о возврате товара.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взысканной неустойки.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь ст. 320, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░