Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-143/2023 от 29.03.2023

Дело № 2- 254/2023

61RS0031-01-2023-000175-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мясникову Олегу Васильевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Заикин Александр Игоревич,

Установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» ( далее по тексту- САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском Мясникову О.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указывалось на то, что 03.06.2020 между САО "РЕСО-Гарантия" и ИП Заикиным А.И. был заключен договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, оформленный полисом РРР 5041536670. 14.05.2021 Мясников О.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с припарковынным транспортным средством <данные изъяты>, застрахованной в ООО <данные изъяты>. После проведенной оценки обстоятельств ДТП и на основании представленных документов страховая фирма <данные изъяты> осуществила по требованию потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 51500 руб. В дальнейшем осуществлена доплата в размере 33806 руб. 39 коп. После чего сумма в размере 51500 руб. была возмещена истцом САО "РЕСО-Гарантия" в пользу страховой фирмы <данные изъяты> в рамках взаимодействия страховых компаний по ОСАГО. В момент данного дорожно-транспортного происшествия Мясников О.В. не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, что является основанием для предъявления регрессных требований истца к Мясникову О.В. На основании изложенного САО "РЕСО-Гарантия" просило суд взыскать с ответчика Мясникову О.В. в свою пользу сумму убытков в размере 51500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб.

Истец САО "РЕСО-Гарантия" был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мясников О.В. в судебное заседание не явился, согласно сведениям Почты России корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом изложенного, суд счел ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без его участия.

    Третье лицо ИП Заикин А.И. в судебное заседание не явился, в суд вернулась судебная повестка с отметкой почты «истечение срока хранения», в связи с чем согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ он признается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2021 в 10 час. 10 мин. по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Тельмана, 37, Мясников О.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ИП Заикину А.И., допустил столкновение с припарковынным транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим М.А.А. (л.д.17). В результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно Извещению о ДТП водитель Мясников О.В. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

03.06.2020 между САО "РЕСО-Гарантия" и ИП Заикиным А.И. был заключен договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, оформленный полисом РРР 5041536670. Срок действия данного договора страхования с 04.06.2020 по 03.06.2021 (л.д.49).

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО Страховая фирма <данные изъяты> по договору ОСАГО РРР5047498897. После проведенной оценки обстоятельств ДТП и на основании представленных документов Страховая фирма <данные изъяты> осуществила по требованию потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 51500 руб., что подтверждается платежным поручением N 9580 от 28.05.2021 года (л.д.45). В дальнейшем осуществлена доплата в размере 33806 руб. 39 коп (л.д.47). После чего сумма в размере 51500 руб. была возмещена истцом САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Страховой фирмы <данные изъяты> в рамках взаимодействия страховых компаний по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением N 20769 от 08.06. 2021 года.

В момент данного дорожно-транспортного происшествия Мясников О.В. не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования САО "РЕСО-Гарантия", суд руководствуется следующим:

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Суд исходит из того, что автомобиль <данные изъяты>, использовался ответчиком Мяниковым О.В., как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред автомобилю <данные изъяты>, был причинен в результате действий Мяникова О.В., поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО "Ресо-Гарантия" требований о взыскании с ответчика в пользу страховой компании в порядке регресса убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от 14.05. 2021 года.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворено в полном объеме, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 1745 руб. (л.д.5).

Поскольку истцом было оплачена госпошлина в размере 2759 руб. 19 коп. ( по платежному поручению №144946 от 17.03.2023), что превышает размер необходимой госпошлины, то в соответствии с пп.1. п.1 ст. 333.40 НК РФ необходимо возвратить САО "Ресо-Гарантия" излишне уплаченную госпошлину в размере 1014 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Мясникову Олегу Васильевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Мясникова Олега Васильевича ( <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51500 рублей и оплаченную госпошлину в размере 1745 рублей.

Возвратить САО "Ресо-Гарантия" излишне уплаченную госпошлину в размере 1014 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023