Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2023 от 29.05.2023

Мировой судья Лукиных Н.Г.                                                        № 11-90/2023

УИД 22MS0095-01-2022-004837-58

                                                                                                                                  № 2-3642/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                          2 июня 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев частную жалобу Кожемякина В. А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 11 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кожемякина В. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-3642/2022 от 08.12.2022 о взыскании с Кожемякина В. А. в пользу Администрации ЗАТО Сибирский задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края выдан судебный приказ № 2-3642/2022 о взыскании с Кожемякина В.А. в пользу Администрации ЗАТО Сибирский задолженности по договору аренды земельного участка от 19.08.2023 №3, расположенного по адресу: АДРЕС, по состоянию на 01.11.2022 в размере 26 670,77 руб., пени в размере 889 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 513,38 руб.

04.04.2023 от Кожемякина В.А. в суд поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, направленное почтовой связью 29.03.2023.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 11.04.2023 заявление Кожемякина В.А. возвращено. В обоснование мировой судья указал, что заявление подано по истечении десятидневного срока. Должником в заявлении не указано на доказательства наличия уважительной причины для пропуска срока подачи возражений.

28.04.2023 Кожемякиным В.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 11.04.2023, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что только 22.04.2023 заявителем было получено определение от 11.04.2023, из которого ему стали известны основания и обстоятельства вынесения судебного приказа. Также ссылается, что извещения заказным письмом с уведомлением о вручении от суда не поступало, на почтовом участке отсутствует почтальон; факт получения заказанного письма (судебного приказа) материалами дела не подтвержден, так как не указан номер почтового отправления. Указывает, что в период с декабря 2022 года и до начала марта 2023 года должник находился на вынужденной изоляции из-за заболевания респираторным вирусом (подозрения на заражение коронавирусной инфекцией). Ссылается, что Администрация ЗАТО Сибирский пропустила срок исковой давности, что мировой судья не назначил судебное заседание по заявлению должника от 29.03.2023 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, тем самым лишил Кожемякина В.А. права привлечь свидетелей и представить письменные доказательства.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно материалам дела 08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края выдан судебный приказ № 2-3642/2022 о взыскании с Кожемякина В.А. в пользу Администрации ЗАТО Сибирский задолженности по договору аренды.

20.12.2022 мировым судьей Кожемякину В.А. по адресу регистрации по месту жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в письменных возражениях должника, была направлена копия судебного приказа почтовым отправлением со статусом "судебное" и 23.12.2022 вручена адресату, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому почтовое отправление вручено Кожемякину В.А.

Таким образом, доводы жалобы о неполучении копии судебного приказа признаются судом несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы на почтовом уведомлении о вручении судебного приказа указан номер почтового отправления - НОМЕР.

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 13.01.2023. Судебный приказ вступил в законную силу 16.01.2023.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Кожемякиным В.А. 04.04.2023, то есть спустя три месяца после выдачи судебного приказа, по истечению срока, установленного законом для их подачи.

Возвращая должнику возражения относительно судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что копия судебного приказа была получена должником 23.12.2022, и что оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления об отмене судебного приказа не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Довод заявителя, что в период с декабря 2022 года и до начала марта 2023 года он находился на вынужденной изоляции из-за заболевания, что препятствовало ему подать своевременно возражения на судебный приказ, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Довод о нарушении мировым судьей норм процессуального права, что выразилось в том, что мировой судья не назначил судебное заседание по заявлению должника о восстановлении срока на подачу возражений, подлежит отклонению, так как в силу ст. 129 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа рассматриваются судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Довод частной жалобы о пропуске срока исковой давности не является основанием к отмене судебного приказа.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Жалоба Кожемякина В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кожемякина В. А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                               А.В. Трунова