Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2023 ~ М-3033/2023 от 11.09.2023

    Дело № 2-3202/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004137-38

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2023 года                                                    г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего - судьи Томащака А.С.,

    при секретаре - Фасон Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю к Чобан Ирине Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России №9 по Республике Крым, об обращении взыскания на долю земельного участка,

    установил:

    Отделение судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее ОСП) обратилось в суд с иском к Чобан Ирине Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России №9 по Республике Крым, об обращении взыскания на долю земельного участка площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

        Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Симферопольскому району находится исполнительное производство в отношении Чобан И.С. о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу МИФНС №9 по Республике Крым в размере 41 036,13 рублей, остаток задолженности составляет 25 346,63 рублей, исполнительский сбор 2 872,52 рублей. Ответчику на праве собственности принадлежит доля вышеуказанного земельного участка, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

        В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

     заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

        Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен гражданским процессуальным законодательством.

    В силу статьи 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по Симферопольскому району находится исполнительное производство в отношении Чобан И.С. о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу МИФНС №9 по Республике Крым в размере 41 036,13 рублей, остаток задолженности составляет 25 346,63 рублей, исполнительский сбор 2 872,52 рублей.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН Чобан И.С. на праве собственности принадлежит 1\4 доля земельного участка площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/4 доля жилого дома находящегося по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ввиду того, что истцом заявлено требование только об обращении взыскания на долю земельного участка, не представив в материалы дела доказательств соблюдения им порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Кроме того, как установлено судом, на спорном земельном участке расположен жилой дом.

Учитывая положения пп. 5 пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 35 ЗК Российской Федерации, в соответствии с которыми все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком

В силу положений норм статей 237, 278 ГК Российской Федерации в соответствии с которыми изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

А также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в соответствии с которыми согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В связи с чем обращение взыскания только на земельный участок недопустим в силу вышеизложенных положений действующего законодательства, регламентирующие порядок отчуждения домовладения и земельного участка.

Кроме того в силу положений ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Суду не представлено каких-либо допустимых и надлежащих доказательств, что Чобан И.С. имеет иное пригодное для постоянного проживания помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска отделения судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю к Чобан Ирине Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России №9 по Республике Крым, об обращении взыскания на долю земельного участка - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

    (мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак