Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2024 от 10.04.2024

        УИД 47MS0021-01-2023-000739-48

        Апелляционное производство № 11-89/2024

        Гражданское дело № 2-779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                           10 июня 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при ведении протокола помощником Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 9 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-779/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабула» к Федотову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 03 июня 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03/06, на основании которого права требования по договору займа № 1001208114-1 от 03 декабря 2021 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Федотовым А.Н. 03 декабря 2021 года был заключен договор займа № 1001208114-1 на сумму 6 000 руб. под 365 процентов годовых, срок возврата займа – 31 день.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом - принятием заемщиком всех условий договора. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления - оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата составляет 31 день. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 6 настоящих условий.

В п. 4 индивидуальных условий указано, что процентная ставка в процентах годовых составляет 365 % годовых.

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % процентов годовых от невозвращенной суммы.

Общий размер задолженности составил 15 000 руб., из которых 6 000 руб. - основной долг, 8 628 руб. 23 коп. - проценты по договору, 371 руб. 77 коп. – пени.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа № 1001208114-1 от 03 декабря 2021 года в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 09 ноября 2023 года требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Федотова А.Н. взыскана сумма задолженности по договору займа от 03 декабря 2021 года в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб..

В апелляционной жалобе ответчик просит суд отменить решение мирового судьи как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Федотовым А.Н. 03 декабря 2021 года был заключен договор займа № 1001208114-1 на сумму 6 000 руб. под 365 процентов годовых, срок возврата займа – 31 день.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод (выдачу) денежных средств заемщику, и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом апелляционной инстанции номер мобильного телефона, с использованием которого выполнена авторизация для получения займа зарегистрирован за ответчиком. Ответчиком данный факт не оспорен.

Факт получения денежных средств от ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчиком не оспорен. Денежные средства в размере 6 000 руб. перечислены на счет, что подтверждается уведомление от 15 июня 2022 года б/н. Таким образом, денежные средства были перечислены на счет, принадлежащий ответчику.

Ответчик распорядился денежными средствами.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер процентов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общий размер задолженности составил 15 000 руб., из которых 6 000 руб. - основной долг, 8 628 руб. 23 коп. - проценты по договору, 371 руб. 77 коп. – пени.

Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб..

03 июня 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 03/06, на основании которого права требования по договору займа № 1001208114-1 от 03 декабря 2021 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Федотовым А.Н., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Платежным поручением от 14 июня 2022 года № 58949 подтверждается факт перечисления ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на счет ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежных средств по договору уступки прав требования № 03/06от 03 июня 2022 года.

Выпиской из перечня договоров займа подтверждается факт передачи прав и обязанностей по догу займа, заключенному с ответчиком, в реестре договор указан под номером 4259.

Суд считает ООО «Коллекторское агентство «Фабула» надлежащим истцом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, указанное положение законодательства не освобождает должника от исполнения обязательства, но только позволяет исполнять данное обязательство как первоначальному кредитору, так и новому.

Ответчик в апелляционной жалобе просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом 23 мая 2023 года, 16 июня 2023 года, 23 августа 2023 года, 28 сентября 2023 года, 30 октября 2023 года в адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу регистрации, судебные извещения получены ответчиком заблаговременно до судебных заседаний.

Учитывая, что ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, суд апелляционной инстанции полагает, что именно ответчик обязан нести соответствующие процессуальные риски в связи с ненадлежащим осуществлением своих обязанностей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие не извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ суд первой инстанции исполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением.

В связи с изложенным суд полагает несостоятельными ссылки ответчика на факт его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, ссылаясь на рассмотрение дела в свое отсутствие, ответчик не представил суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░