Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2023 ~ М-2276/2023 от 10.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-002257-08

Дело № 2-3289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.07.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истцов Васильевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархановой А. Р., Тархановой А. А. к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Тарханова А.Р., Тарханова А.А. обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по адресу: < адрес >, указав, что истцами, являющимся сособственниками жилого помещения, в сентябре 1998 года произведена самовольная перепланировка помещения, а именно: перенесена перегородка между кухней и санузлом (увеличилась площадь кухни за счет площади санузла и части коридора). 30.03.2023 истцы обратились в администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга с заявлением о согласовании выполненного переустройства и перепланировки, 05.04.2023 ответчиком было отказано в согласовании. Истцы полагают, что имеются правовые основания для сохранения помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, истцы просили сохранить самовольно переустроенное и перепланированное помещение в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, площадью 79,5 кв.м., кадастровый < № > в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Васильева О.В. исковые требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ефанова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия по имеющимся материалах дела доказательствам.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником 7/12 доли жилого помещения по адресу: < адрес > является Тарханова А.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2013 (л.д. 7) и выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 (л.д. 89-93); собственником 5/12 доли жилого помещения по адресу: < адрес > является Тарханова А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2011 (л.д. 9) и выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 (л.д. 89-93).

Из выписки из поквартирной карточки < № > от 20.06.2023 следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают собственники ТархановаА.Р. и Тарханова А.А.

Из выкопировки из поэтажного плана 2 этажа ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 20.01.2023 следует, что в жилом помещении по адресу: < адрес > площадь изменилась за счет перепланировки помещений с 79,5 к.м. на 78.1 кв.м.

Истцы Тарханова А.Р. и Тарханова А.А. обратились в администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о согласовании выполненной перепланировки.

05.04.2023 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга принято решение < № > об отказе в согласовании перепланировки спорного жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из технического заключения ООО «РЕМПРОЕКТ-М» заказ < № > от 25.02.2023, являющегося членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение проектировщиков», осуществляющих подготовку проектной документации, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 09.02.2023, следует, что в спорном жилом помещении произведены следующие работы по перепланировке: перенесена перегородка между кухней и санузлом, увеличилась площадь кухни за счет площади санузла и части коридора, ремонт полов на кухне и санузле. Перегородка выполнена из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с прокладкой минераловатных матов. Полы в санузле выполнены из керамической плитки с устройством двух слоев обмазочной гидроизоляции «Ceresit», которую завели на стены на 300 мм. Существующую конструкцию пола в местах устройства новой гидроизоляции разобрали до железобетонной плиты, не нарушая существующую гидроизоляцию, после чего тщательно проклеили примыкания новой и существующей гидроизоляции.

Сделан вывод, что общее состояние несущих строительных конструкций нежилого помещения общей площадью 79,5 кв.м. по улице < адрес > по СП 13-102-2003* «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» может быть квалифицировано как работоспособное и выполненные работы допускаются. Данный вид работ не нарушает требования СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Увеличение площади кухни за счет санузла и части коридора допускается, что не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций, не нарушает пространственную жесткость, не ослабляет несущую способность здания, не противоречит требованиям действующих норм и правил. Общая пространственная жесткость здания сохраняется. Эксплуатационные качества жилого здания сохранены. Выполненная перепланировка в части объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц.

В соответствие с ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства, установив, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не будет нарушать права и законные интересы других лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тархановой А. Р., Тархановой А. А. к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, общей площадью 79, 5 кв.м., кадастровый < № >, в соответствии с планом объекта ЕМУП БТИ по состоянию на 20.01.2023.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения по адресу: < адрес >, общей площадью 79, 5 кв.м., кадастровый < № >, в соответствии с планом объекта ЕМУП БТИ по состоянию на 20.01.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин