Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             26 января 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Гавиловского В.А.,

потерпевшего ФИО3,

защитника - адвоката Германозашвили В.В., представившего удостоверение № 6650 и ордер № 6,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конькова Георгия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коньков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21час 30мин по 21час 38мин, 18 августа 2022 года, он (Коньков), находясь около торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Комсомольская д. 24-А, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 22хх хххх хххх хх12 эмитированную к банковскому счету № 40хххххххххххххххх52, открытому на имя ФИО3 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ставропольский край г. Буденновск ул. Октябрьская д. 59/61, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему.

В тот же день – 18 августа 2022 года в период времени с 21час 38мин по 21час 47мин, он (Коньков), находясь в магазине «Дикси-50758D» по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 5 квартал 1 д. 5, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 1 869 рублей 60 копеек (989 рублей 70 копеек и 879 рублей 90 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

После этого, 18 августа 2022 года в период времени с 21час 55мин по 22час 11мин, он (Коньков), находясь в магазине «Пятерочка-22629» по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 5 квартал 1 д. 7, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 1 770 рублей 91 копейка (965 рублей 45 копеек и 805 рублей 46 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем, 18 августа 2022 года в 22час 23мин, он (Коньков), находясь в магазине «Дикси-50758D» по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 5 квартал 1 д. 5, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 839 рублей 80 копеек.

Потом, 18 августа 2022 года в период времени с 23час 43мин по 23час 48мин, он (Коньков), находясь в магазине «Магнолия130» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Октябрьская д. 12, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 1 888 рублей 75 копеек (887 рублей 90 копеек и 1 000 рублей 85 копеек, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями Коньков причинил имущественный ущерб в размере 6 369 рублей 06 копеек, что является для Конькова значительным имущественным ущербом.

Подсудимый Коньков виновным себя признал и показал, что в тот день, находясь в магазине «Пятерочка» на ул. Комсомольская, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в тот же день в разных магазинах г. Лыткарино он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Конькова Г.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что 18.08.2022г примерно в 21:30час, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Комсомольская д. 24-А, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей, он решил этим воспользоваться и в тот же день в разных магазинах г. Лыткарино он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

- заявлением (л.д.14), согласно которого подсудимый Коньков сообщил, что он, с помощью найденной банковской карты Кулик, произвел оплату товара, сняв деньги с банковского счета последнего.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого Коньков рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он оплачивал в магазинах товар найденной банковской картой, похитив денежные средства Кулик.

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии (л.д.50-55), который пояснил, что 18.08.2022г приобретал товар в магазине «Пятерочка» на ул. Комсомольская г. Лыткарино и, судя по всему, потерял свою банковскую карту. Утром 19.08.2022г в мобильном телефоне он обнаружил сообщения о списании с нее денежных средств. Всего с помощью утерянной банковской карты неизвестным лицом произведен ряд покупок на сумму 6 369 рублей 06 копеек.

- заявлением ФИО3 (№), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись его банковской картой, похитило с его банковского счета денежные средства на сумму свыше 6 000 рублей.

- протоколом ОМП (№), согласно которого была осмотрена квартира Кулик, где, со слов последнего, он узнал о хищении денег с банковской карты.

- фото скриншотов экрана и выпиской истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 22хххххххххххх12 (№), согласно которых 18.08.2022г при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах, всего были списаны денежные средства на сумму 6 369 рублей 06 копеек.

- протоколом выемки с фототаблицей (№), протоколами осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами фото скриншотов экрана и выписка истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № 22хххххххххххх12 на имя Кулик.

- протоколом выемки с фототаблицей (№), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью. При осмотре содержимого данного диска обнаружены файлы видеосъемки с камер наблюдения магазинов «Дикси» и «Пятерочка», на которых зафиксированы действия Конькова по расплате за покупки похищенной банковской картой.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 19.08.2022г в полицию обратился гр-нин ФИО3 с заявлением о хищении денег с его банковской карточки. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой воспользовался Коньков, который при задержании сознался, что это он оплачивал товар найденной банковской картой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, а также показания подсудимого Конькова последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Коньков, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он нашел банковскую карточку, как совершил хищение денег.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшей и свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая действия Конькова, когда он приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки с помощью найденной банковской карты, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая имущественное положение потерпевшего ФИО3, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, суд считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последнему.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Конькова по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018г № 111-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, не работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его заболевания, в т.ч. <данные изъяты> состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также его заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения его в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

По выше изложенным причинам, суд не находит оснований для замены указанного наказания на принудительные работы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конькова Георгия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять фактического места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– DVD-R диск с видеозаписью, фото скриншотов экрана и выписку истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного Конькова Г.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

        Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

        Судья: Секретарь: