Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 (2-2089/2022;) ~ М-1918/2022 от 12.12.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой А.А.

при секретаре судебного заседания Мельник Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Петровой Любови Васильевне о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с требованием о взыскании с Петровой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» был заключен указанный кредитный договор, заемщику предоставлен кредит.

На основании договора уступки права требования задолженность ответчика в размере <данные изъяты> была передана ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края задолженность полностью взыскана (решение №

Задолженность полностью удержана в общем размере <данные изъяты>, с учетом ранее поступивших оплат ДД.ММ.ГГГГ. истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Также просят взыскать издержки на почтовые расходы в размере <данные изъяты>, указать в резолютивной части решения на взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ до момента исполнения решения по данному иску.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик не принимала участия в судебном заседании, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании указала, что задолженность полностью удержана у нее из пенсии.

Исследовав представленные доказательства, в том числе материалы дела №, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и Петровой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Петровой Л.В. денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>, а Петрова Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам перешли к ООО «АФК», в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Петровой Л.В. (л.д.18-19).

Указанный обстоятельства установлены решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Петровой Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Установленные решением суда обстоятельства не требуют доказывания.

Задолженность полностью удержана в общем размере <данные изъяты>, с учетом ранее поступивших оплат, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.9).

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является перечень кредитных договоров, в соответствии с которым устанавливается объем передаваемых прав, а именно задолженность ответчика на дату уступки права требования (л.д.10-17).

Исследовав копию договора уступки прав требования (цессии) и перечень кредитных договоров, суд заключил, что из копии переченя кредитных договоров не следует, что банк передал ООО "АФК" права требования, вытекающие из кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Петровой Л.В.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой Л.В, в пользу ООО «АФК» взыскана индексация присужденной суммы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ХКФ Банк " и ООО "АФК", цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности), в том числе, соглашениям об использовании карты, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщика цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока давности.

Из приложения № к договору цессии следует, что цессионарий принял право требования долга заемщика Петровой Л.В. в размере <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> комиссии, штрафы <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, к ООО "АФК" перешли права требования той основной задолженности, которая образовалась до момента заключения договора уступки прав требования (цессии), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из акта приема-передачи, приложенного к иску, не следует, что к цессионарию перешли права требования по кредитному соглашению, заключенному с Петровой Л.В.

Вместе с тем, сумма основного долга и процентов по кредиту была взыскана на основании вступившего в законную силу решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы задолженности, явившейся предметом договора уступки права требования, учитывая условия договора уступки прав требований (цессии), которые не предусматривают права цессионария начислять проценты, установленные кредитным соглашением, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по взысканию процентов на основании ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Кроме того, приложенный истцом в обоснование требований расчет не содержит сведений и не подтверждает образования задолженности в указанной сумме в спорный период (л.д.7-8).

Разрешая требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ до момента исполнения решения по данному иску суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении. Какого-либо расчета взыскиваемой суммы процентов и периода их начисления (начало периода), исковое заявление не содержит.

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ нет оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Петровой Любови Васильевне о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов на будущее время, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А.Катаева