Решение по делу № 1-103/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-38-103/2017 г.

<АДРЕС>

29ноября 2017 год      город <АДРЕС>

                                                                                             <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого: <ФИО3>,

защитника - адвоката <АДРЕС> областной палаты адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

потерпевшего <ФИО5>,

представителя потерпевшего - адвокатаВолгоградской профсоюзной коллегии адвокатов СССР <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24ноября 2017 года

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Ильича <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, сосредним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Ильича, улица <АДРЕС>, дом 1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

у с т а н о в и л :

<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено на территории села <АДРЕС> Ильича <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

18сентября 2017 года примерно в 22 часа, <ФИО3>, находясь около двора домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Ильича, улица <АДРЕС>, дом 3, в ходе ссоры с <ФИО5>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанёс <ФИО5> два удара рукой и два удара ногой в область нижней челюсти слева, причинив последнему телесные повреж­дения в видезакрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, гематомы в области орбиты правого глаза, закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла, которые расцени­ваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО5>поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> ввиду их примирения, претензий к нему не имеет, причиненный  вред  ему полностью заглажен.

Подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО6>, полагали прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав потерпевшего и его представителя, подсудимого, защитника и заключение прокурора,  считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего  или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76  Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого<ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом разъяснены  последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, преступление совершенное<ФИО3>относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного - <ФИО3>по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а именно полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного и морального вреда и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред полностью заглажен и настаивает на прекращении уголовного преследования, суд считает возможным производство по делу по ч. 1 ст. 112 УК РФ - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ,  ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшим по статье 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> Дмитрию Владимировичу- обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью судебного участка 38  <АДРЕС> области.

Мировой судья:                    подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                     <ФИО1>