Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 12.01.2023

Дело № 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Рузаевка                         09 февраля 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Абаевой Д.Р.,

с участием секретаря Илькаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2023 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 ноября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова Д.В. задолженности по договору займа,

установил:

                                                                общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее также ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Морозова Д.В. задолженности по договору займа № от 15 января 2022 года в размере 13 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 262 руб.

                                                                Определением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 ноября 2022 года заявление ООО «АВС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова Д.В. задолженности по договору займа возвращено в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление неподсудно данному суду.

                                                                На указанное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 ноября 2022 года отменить как незаконное, поскольку стороны не достигли соглашения об изменении правил подсудности, не определен один конкретный суд, к подсудности которого будет определен спор по иску кредитора, в пределах Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита, или по месту получения заемщиком оферты.

Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на нарушение мировым судьей положений части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стронны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Указывает, что стороны не достигли соглашения об изменении правил подсудности, поскольку на определен один конкретный суд, к подсудности которого будет определен спор по иску кредитора, в пределах Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условие, приведенное в пункте 20 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15 января 2022 года, о том, что споры по кредитному договору подлежат рассмотрению мировыми судьями Нижегородских судебных участков города Нижний Новгород, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При этом как установлено судом, местом жительства заемщика Морозова Д.В. является территория иного субъекта Российской Федерации, <данные изъяты>, при этом г. Нижний Новгород также не является местом заключения договора займа.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «АСВ» подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Также следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством.

Поэтому, учитывая, что заявителем избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, без учета установленной процессуальным законом территориальной подсудности, имеются основания для отмены судебного постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 ноября 2022 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова Д.В. задолженности по договору займа отменить.

Материал приказного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозова Д.В. задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рузаевского районного суда

    Республики Мордовия                 Д.Р.Абаева