Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5692/2022 ~ М-5430/2022 от 28.10.2022

Дело 2-5692/2022

21RS0025-01-2022-007532-96

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Ураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Иванов И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ООО "АйДи Коллект" (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику Иванову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в иске указана дата заключения ДД.ММ.ГГГГ) (далее - договор займа) 93 562,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа 57 237,87 руб., штрафа 26 852,33 руб., возврата госпошлины.

Иск мотивирован займом ответчиком 99 940,00 руб. у ООО МФК «МигКредит» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата займа, процентов за пользование займом 24 равными платежами в размере 9 425,00 руб. каждые 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ с начислением по средней ставке 204,621 % в год. За каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотрен штраф 0,1 % в день на просроченную сумму платежа. Договор займа ответчиком электронной подписью. Ответчиком долг, причитающиеся проценты не возвращены. Претензия истца оставлена без ответа.

ООО МФК «МигКредит» договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 113, 116-119 ГПК Российской Федерации, а также размещением сведений об этом на Интернет - сайте суда, не обеспечил явку представителя.

В иске отразил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на процесс не явился, в суд не представил письменное возражение.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117, 233-234 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом причина неявки представителя истца признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял в ООО МФК «МигКредит» 99 940,00 руб. с обязательством возврата займа, процентов за пользование займом 24 равными платежами в размере 9 425,00 руб. каждые 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ с начислением по средней ставке 204,621 % в год.

Договором за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотрен неустойку (штраф) 0,1 % на просроченную сумму платежа.

Представленное доказательство содержит обязательное требование закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата.

Ответчик суду не представил доказательства полного возврата займа, процентов. Отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком суммы займа, свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату. Внесенные истцом деньги согласно условиям договора направлены на погашения процентов, суммы долга согласно условиям договора. Всего на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный основной долга составляет 93 562,13 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 57 237,87 руб.

Ответчиком иных доказательств погашения долга по расписке как истцу, так и иному лицу, не представлено.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора.

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 ГК Российской Федерации, не оспорена сторонами.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о возмещении ему за счет ответчика суммы долга в размере 93 562,13 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив доводы сторон относительно процентов за пользование займом в размере по средней ставке 204,621 % в год 24 равными платежами 9 425,00 руб. каждые 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 договора предусмотрено действие договора до исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

При этом проценты за пользование займом установлены в виде переменной ставки согласно пункту договора 4 в среднем 204,621 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на день заключения договора) (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно преамбуле к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли условий, согласно которым в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнут двухкратного размера суммы представленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании изложенного суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 204,621 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более двухкратного размера суммы займа применительно к части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на день заключения договора), обоснован.

Суд, исходя из вышеизложенных норм права и установленного договором размера процентов 204,621 % за пользование основным долгом 99 940,00 руб. с учетом его погашения до 93 562,13 руб., соглашается с расчетом истца о взыскании процентов 57 237,87 руб. за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа 26 852,33 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении штрафа в остальной части.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации стороне подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234- 238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225 от ДД.ММ.ГГГГ) с Иванов И.Е. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД г. Чебоксары) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 93 562,13 руб., проценты за пользование займом 57 237,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 753,04 руб., отказа в иске о взыскании штрафа в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ