Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-243/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-001744-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимого Клейменова В.В.

защитника подсудимого - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Клейменова В. В., судимого

23 января 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 17 декабря 2019 года из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клейменов В.В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Клейменов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02 апреля 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в торговом центре «Арена» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа бутылку водки марки «Хортица Платинум» объемом 0,7 литра, стоимостью 348 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», и спрятал ее под свою одежду. Намереваясь скрыться с похищаемым чужим имуществом с места совершения преступления, проходя мимо кассы, его действия были обнаружены сотрудниками указанного магазина Свидетель №1, Тимохиной П.И., Чиринковым Г.В. Вместе с тем, игнорируя требования указанных лиц вернуть товар или произвести за него оплату, направился к выходу из магазина, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищаемым товаром был задержан возле выхода из торгового центра вышеуказанными сотрудниками магазина.

По ходатайству подсудимого по делу проводилось дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Клейменов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером возможного причинения вреда, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Клейменову В.В. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Клейменова В.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Клейменов В.В. холост, иждивенцами не обременен (л.д. 80-82). С 05 марта 2020 года подсудимый работает в ООО «СтройАктив», где зарекомендовал себя с положительной стороны, проявляя высокую работоспособность и трудолюбие. В состоянии опьянения на рабочем месте замечен не был. Не конфликтен. Пунктуален (л.д. 128).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОМВД России «Котласский», склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1, ст. 20.21, ст. 20.1 ч. 1, ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ (л.д.93, 95-96, 97, 106, 107, 108, 109, 110, 164, 165, 166, 167-168).

Клейменов В.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности (л.д. 86, 87, 90-91). Отбывая наказания в ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, Клейменов В.В. характеризовался отрицательно (л.д. 170, 171). Освободился по отбытию срока наказания 17 декабря 2019 года (л.д. 85).

На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра Клейменов В.В. не состоит, инвалидность отсутствует, имеет хроническое заболевание (л.д. 101, 103, 119-120).

Оснований сомневаться во вменяемости Клейменова В.В. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, так как Клейменов В.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, дал подробные изобличающие себя показания по существу дела;

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При допросе в качестве подозреваемого Клейменов В.В. признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении, заявив, что в содеянном раскаивается. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, Клейменов В.В. не указал. С учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности и один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Клейменова В.В., суд признает

в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести;

в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. В судебном заседании Клейменов В.В. пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве, суд назначает Клейменову В.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Клейменова В.В. после совершения преступления, наличие постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого Клейменов В.В. должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей: являться на регистрацию, установленную уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять места проживания и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на Клейменова В.В. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия заболевания «алкогольная зависимость», при наличии этого заболевания пройти курс лечения, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, преступления совершает, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Возложение на подсудимого данных обязанностей будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением Клейменова В.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения к Клейменову В.В. положений ст. ст. 53.1, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания применяются положения ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, по настоящему делу с согласия Клейменова В.В. проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Также учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении Клейменова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- изъятую в ходе осмотра места происшествия бутылку водки марки «Хортица Платинум» объемом 0,7 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Морозовой С.В. (л.д. 11, 12), возвратить законному владельцу - ООО «Агроторг»;

- CD-R диск DR5FA1-000905 с видеозаписями от 02 апреля 2020 года с системы видеонаблюдения магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в торговом центре «Арена» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., находящийся в материалах дела (л.д. 64, 65), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 9 435 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Теплых З.Г. за оказание юридической помощи Клейменову В.В. на стадии предварительного расследования (л.д. 145, 146), в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Клейменова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом;

в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия заболевания «алкогольная зависимость», при наличии этого заболевания пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Клейменову В. В. без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- изъятую в ходе осмотра места происшествия бутылку водки марки «Хортица Платинум» объемом 0,7 литра, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Морозовой С.В., возвратить законному владельцу - ООО «Агроторг»;

- CD-R диск DR5FA1-000905 с видеозаписями от 02 апреля 2020 года с системы видеонаблюдения магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в торговом центре «Арена» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 9 435 (девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                      И.В. Замятина