Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-130/2024 от 22.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года, по делу № 7-130/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 М.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан защитник второго участника ДТП (потерпевшего) ФИО1 адвокат ФИО4, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного, по основаниям, подробно в ней изложенным.

Между тем, вышеуказанная жалоба по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Согласно ответу Кировского районного суда г. Махачкалы на запрос Верховного Суда РД, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, направлено в Верховный Суд РД <дата> в связи с поступлением жалобы защитника ФИО1 адвоката ФИО4

Указанная жалоба защитника ФИО1 адвоката ФИО4 аналогичного содержания на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 уже рассмотрена <дата> судьёй Верховного Суда Республики Дагестан с вынесением по ней решения.

Следовательно, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ имеются препятствия к принятию к рассмотрению и разрешению по существу настоящей жалобы защитника ФИО1 адвоката ФИО4 в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судьёй Верховного Суда Республики Дагестан <дата> жалоба защитника ФИО1 адвоката ФИО4 аналогичного содержания на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> рассмотрена с вынесением решения, названное постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, обжалуемый судебный акт, исходя из приведенных правовых норм, не может быть предметом повторного пересмотра судьей Верховного Суда Республики Дагестан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба защитника ФИО1 адвоката ФИО4 не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО3