Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-93/2021 от 16.04.2021

    Дело №

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                              22 июня 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО11

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона – майора юстиции ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших:

Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование высшее, невоеннообязанного, женатого, работающего ИП ФИО1, прож. <адрес>, ранее несудимого:

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь руководителем организации - ПОУ <адрес> АШ «ДОСААФ России», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании показать финансовую состоятельность учреждения за счет имеющихся в кассе денежных средств, приукрасить действительное положение дел и произвести мнимое впечатление благополучного состояния финансово-хозяйственной деятельности во вверенной ему организации, с целью удовлетворения своих личных неимущественных интересов путем формирования общественного мнения о стабильности учреждения, наличия у него возможности оказывать образовательные услуги гражданам, дальнейшего развития учреждения, имея реальную финансовую возможность для выплаты работникам вверенной ему организации заработной платы и соблюдения требований законодательства, в том числе уголовного, охраняющего право граждан на вознаграждение за труд, зная положения ст. 855 ГК РФ, согласно которым при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) осуществляется в третью очередь, по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований в четвертую очередь, по другим платежным документам в порядке календарной очередности - в пятую очередь, сознательно нарушая установленную данной нормой Закона очередность расходования денежных средств, явно игнорируя установленные законодателем приоритеты, согласно которым предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 21, 136 ТК РФ право граждан на вознаграждение за труд, своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, преобладает над интересами организации и ее руководства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставя интересы возглавляемой им организации выше интересов ее работников, осуществлял расходование поступающих в результате образовательной и финансово-хозяйственной деятельности организации в кассу ПОУ <адрес> АШ «ДОСААФ России» денежных средств на нужды данной организации, не связанные с выплатой заработной платы и выплачивал заработную плату работникам свыше двух месяцев в размере ниже установленного в указанный период федеральным законом минимального размера оплаты труда (11 280 рублей), в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику Потерпевший №1, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работникам Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последнюю дату исполнения ФИО1 обязанностей руководителя организации) перед данными работниками образовалась задолженность по заработной плате, в том числе перед Потерпевший №1 в сумме 12 259 рублей 00 копеек, перед Потерпевший №2 - в сумме 21 318 рублей 59 копеек, перед Потерпевший №3 - в сумме 42 296 рублей 30 копеек, перед Потерпевший №4 - в сумме 40 052 рублей 46 копеек, что подтверждается заключением эксперта по дополнительной бухгалтерской судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №.1, и данные деяния ФИО1 повлекли существенное нарушение предусмотренного ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 21, 136 ТК РФ права Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 на вознаграждение за труд, своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласился с предъявленным ему обвинением.

           В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, что обвинение, с которым он согласился обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

           Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 145.1 УК РФ – выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации.

            В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

           Участвующие в судебном заседании прокурор и потерпевшие, не возражали в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении подсудимого.

          Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что имеются основания о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого на основании следующего.

          В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

           В соответствии п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

           Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст. 76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

           В соответствии с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

           Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

           В соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

           В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

           В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

           Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 145.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, загладил причиненный преступлением вред, поэтому, согласно ст. 76.2 УК РФ, имеются основания для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

           В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, размер ежемесячного дохода составляет 19264 рублей.

           С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1, смягчающих обстоятельств суд считает целесообразным определить размер штрафа до 50 000 рублей.

           Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд

                                                       п о с т а н о в и л:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 145.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

      ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░» (░. 6 ░.░. 90-91); ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░.»; ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019░.»; ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019░.»; ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░. 10 ░.░. 45-46); ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░/░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░) 03-11» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-(░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03-10 (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░)» (░. 10 ░.░. 44) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2018 ░░░░»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░»; ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░» (░.6 ░.░.90-91, 92-93, 94) - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░ «░░░░░░ ░░░░░░»;

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ <░░░░░>

         ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░░░12