Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 09.01.2023

УИД 38RS0035-01-2023-000071-06

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                            14 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием представителя потерпевшего З.- адвоката Ю.,

рассмотрев дело по жалобе Д. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 18 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

Д., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 18 декабря 2022 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель потерпевшего-адвокат Ю. с доводами жалобы Д. не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Д., потерпевший З. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их явка не признана судом обязательной.

Защитник-адвокат Хоменко А.В., действующая в интересах Д., ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, в связи с тем, что она занята в другом процессе. Определением от 14.02.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8.9. ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

    Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д. должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления 16 декабря 2022 года в 20 час. 15 мин. ул. Верхняя Набережная, 10 в г. Иркутске Д., управляя транспортным средством Тойота Королла, гос.номер №, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество т/с приближающемуся справа, допустив столкновение с ТС HONDA AIRWAVE, гос. номер № под управлением водителя З. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Д. 18 декабря 2022 года протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, из которого следует, что 16 декабря 2022 года в 20 час. 15 мин. на ул. В. Набережная, 10 в г. Иркутске Д., управляя транспортным средством Тойота Королла, гос.номер №, в нарушение      п. 8.9 ПДД РФ. В случаях когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При этом, из данного протокола об административном правонарушении не следует, что в результате нарушения п. 8.9 ПДД РФ, допущенного Д. произошло столкновение с автомобилем HONDA AIRWAVE, гос. номер № под управлением водителя З., чем причинен материальный ущерб. Однако в обжалуемом постановлении указано на эти обстоятельства.

Кроме того, признавая Д. виновным в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении должностное лицо как на доказательства вины Д. ссылается на схему места ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Однако, анализ указанных доказательств не приведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении вообще не приведен в качестве доказательства. При этом, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, должностным лицом оценка не дана. Более того, не устранены противоречия в объяснениях водителей. Показания технических приборов, видеозаписи, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и так далее в постановлении не приведены и не проанализированы. В протоколе об административном правонарушении Д. указано, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением, так как имеет место п. 8.1 ПДД. Водитель не ехал, а начинал движение. Однако при рассмотрении дела, должностным лицом, указанным доводам Д. в нарушении требований КоАП РФ не дана оценка.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит оценки имеющихся доказательств.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Д., в связи с чем, вывод должностного лица о необходимости назначения более строгого наказания не основателен.

Таким образом, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д. являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 18 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Д. подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Д. удовлетворить частично.

Постановление № № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 18 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                    Т.И. Сергеева