Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 13.03.2023

УИД №

Дело № 1-142/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника - адвоката Самойлова М.В. (ордер в деле),

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Новикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова Михаила Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 по 16:00 Новиков М.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидев на столе в зальной комнате забытый Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», решил совершить тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, Новиков М.В., умышленно, в тот же период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 забыл мобильный телефон по месту жительства Новикова М.В., с поверхности стола, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с чехлом и установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющие материальную ценность для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Новиков М.В., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Новиков М.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Новиков М.В. свою вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи у себя дома по <адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Затем он проводил Потерпевший №1 до дома, сам остался ночевать у матери. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой, обнаружил забытыеПотерпевший №1 на столе в зальной комнате сотовый телефон, а также на холодильнике в коридоре – паспорт. В этот момент он решил сдать телефон в ломбард. Мобильный телефон он сдал в ломбард по паспорту Потерпевший №1 за 4000 рублей, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Потерпевший №1, вернул ему забытые у него паспорт и другие документы. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется полностью возместить.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления устанавливается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что, по всей видимости, в ходе распития спиртного совместно с Новиковым М.В. у него в квартире забыл свои телефон и паспорт, после чего уехал к себе домой. На следующий день, проснувшись, обнаружил отсутствие мобильного телефона.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он работает в должности приемщика комиссионном магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в магазин пришел мужчина 30-35 лет, который ранее уже приходил в их магазин, однако данных его не знает. Мужчина принес мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сдал его по паспорту, фото в котором было схоже с мужчиной, в связи с чем он принял телефон, о чем выдал залоговый билет – договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д.54).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит разобраться с пропажей его мобильного телефона. Им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в последний раз находился Потерпевший №1 В ходе осмотра указанной квартиры, произведенного с согласия Новикова М.В., был изъят залоговый билет – договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен Новиков М.В. В тот же день им был осуществлен выезд в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия им был изъят CD-R диск с видеозаписью, при просмотре которой видно, как Новиков М.В. сдал мобильный телефон, а приемщик, осмотрев его, выдал наличные денежные средства (л.д.78-79).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-21);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков М.В. признался в сдаче в ломбард обнаруженного у себя дома телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д.22-25);

изъятые предметы осмотрены (л.д.60-62, 82-86), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63, 87);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков М.В. показал и рассказал об обстоятельствах хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.65-73).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>», стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 8000 рублей (л.д.33).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Новикова М.В. обнаруживается: Синдром зависимости от опиоидов. Новиков М.В. страдает наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, лечение не противопоказано (л.д.96-97).

Ущерб частично возмещен в размере 2000 рублей (л.д.77).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ и исключает из обвинения признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший указал, что сумма ущерба не является для него значительной и хищением телефона он не был поставлен в тяжелое материальное положение, действия Новикова М.В. суд переквалифицирует с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Новиков М.В. состоит на учете у врача-нарколога, по месту регистрации жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проходил службу в войсковых частях Министерства обороны (л.д.104-119).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и принесение извинений потерпевшему, явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и позиции потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным назначить Новикову М.В. наказание в виде исправительных работ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, не будут способствовать исправлению Новикова М.В.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ на Новикова М.В. необходимо возложить дополнительную обязанность пройти лечение от наркомании.

По настоящему делу в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Новикову М.В. о возмещении имущественного ущерба на сумму 6000 рублей (л.д.100-101).

Новиков М.В. иск признал.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом возмещения ущерба в размере 2000 рублей.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3120 руб.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10382 руб., не имеется. Подсудимый согласился на оплату указных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова Михаила Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Новикова М.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Новикову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Граждански й иск Потерпевший №1 к Новикову Михаилу Владиславовичу удовлетворить.

Взыскать с Новикова Михаила Владиславовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Новикова Михаила Владиславовича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 13502 (тринадцать тысяч пятьсот два) рубля.

Вещественные доказательства: документы, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: