Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2024 ~ М-384/2024 от 21.05.2024

Дело 2-513/2024

51RS0017-01-2024-000596-46

Принято в окончательной форме 09 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Ермакова Д.П.

истца Астафьевой Н.Г. и ее представителя Завьялова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой Н. Г. к Пилипишину Е. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Пилипишину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.*. В *.*.* году Пилипишин Е.Н., который приходится истцу братом, обратился к Астафьевой Н.Г. с просьбой зарегистрировать его в указанном жилом помещении с целью дальнейшего трудоустройства. При этом ответчик в данное жилое помещение фактически не вселялся, после регистрации выехал на другое постоянное место жительства, по имеющейся у истца информации в настоящее время Пилипишин Е.Н. проживает за пределами <адрес>, где-то в <адрес>. Точное место нахождения ответчика истцу неизвестно.

Ссылаясь на то, ответчик не является членом ее семьи, не обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется, соглашение между сторонами о дальнейшем его проживании в квартире отсутствуют, при этом наличие у ответчика регистрации в квартире нарушает права истца как собственника жилья, просила суд признать Пилипишина Е.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Астафьева Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что ответчик является ей сводным братом по матери, ранее он был зарегистрирован в квартире ее отца Астафьева Г. Н., но и в той квартире он не проживал, проживал с семьей в <адрес>. Когда приезжал в <адрес>, останавливался у матери. Личных вещей в квартире нет. По месту регистрации в <адрес> ответчик не проживает постоянно.

Представитель истца адвокат Завьялов О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, истец желает распорядиться своим имуществом, однако регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей продать квартиру.

Ответчик Пилипишин Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по адресу фактического проживания, по телефону, копии документов из материалов дела направлены ему на адрес электронной почты по его заявлению письменных возражений и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о признании ответчика утратившим право пользования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Астафьева Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *.*.*, зарегистрированного в <адрес> за номером регистрации №, книга № от *.*.*, а также в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> от *.*.* за номером регистрации № (л.д. 10-11), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *.*.* (л.д. 12).

Из справки формы № (архивной), выданной ГОБУ «МФЦ МО» *.*.*, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы П.Н.А., *.*.* г.р. с *.*.* по *.*.*, истец Астафьева Н.Г., *.*.* г.р., с *.*.* по *.*.*. Пилипишин Е.Н., *.*.* г.р. с *.*.* по настоящее время, при этом указано, что собственником квартиры является Астафьева Н.Г., *.*.* г.р., на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.* (л.д. 9, 47).

Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области (л.д. 24).

Из представленных представителем истца платежных документов по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг следует, что лицевой счет открыт на Астафьеву Н.Г., при начислении платы учитывается один проживающий в жилом помещении человек.

Пилипишин Е.Н. членом семьи истца не является, договорные отношения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных услуг он не несет. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, при изложенных выше обстоятельствах, нарушает её права на распоряжением имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, создает препятствия в их реализации в связи с чем, требования о признании Пилипишина Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Права ответчика Пилипишина Е.Н. в данном случае не нарушены, поскольку в жилом помещении он фактически не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, как следует из регистрационного досье Пилипишин Е.Н. в период с *.*.* по *.*.* был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, где и проживает до настоящего времени, как следует из телефонограмм и заявления.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрации, снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании Пилипишина Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Астафьевой Н. Г. к Пилипишину Е. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пилипишина Е. Н., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова