Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2022 от 25.05.2022

Мировой судья Кордюкова А.М. Дело № 10-30/2022

Судья апелляционной инстанции Кабеев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2022 года                  г.Северодвинск                            

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием заместителя прокурора г.Северодвинска Башурова Е.А.,

защитника-адвоката Игнатьева С.В.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Широких О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ШИРОКИХ Ольга Борисовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес> ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Широких ссылаясь на наличие установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, указывает на суровость назначенного наказания, просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания либо поставив исполнять его условно.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласилась осуждённая, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденной произведена правильно.

Назначая Широких наказание, мировой судья учел все обстоятельства уголовного дела, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; все данные о личности виновной, включая ее характеристики в быту, оснований не доверять которым не имеется; ее семейное положение, состояние здоровья ее и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказание на исправление Широких и на условия жизни ее семьи; иные, влияющие на наказание, обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, определены судом первой инстанции верно и полно.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, а его размер определен с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности Широких оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание в полной мере отвечает требованиям закона и не является, вопреки мнению последней, чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденной, определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШИРОКИХ Ольги Борисовны - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Широких О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      С.А. Кабеев