Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2022 от 06.10.2022

    03MS0074-01-2022-001553-52

        Дело № 12-366/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2022 г.                                            г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметова Г.А.,

с участием представителя правонарушителя Иванова Владислава Алексеевича- Уразметова Вадима Римовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев жалобу Иванова Владислава Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. На данное постановление Иванов В.А. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением и транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ постановление по данному делу судом было вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Выводы, изложенные в постановлении, не основаны на надлежащих доказательствах и носят незаконный характер. Материал по данному административному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Материалы административного дела являются недопустимыми и соответственно не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ст. 26.11 КоАП РФ гласит, о том, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. Пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Противоречия имеющиеся в деле не устранены, что на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации позволяют данные сомнения трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы, о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании защитник доводы жалобы полностью поддержал, указав, что просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы и прекратить производство по делу в отношении Иванова В.А. Причинами для отмены обжалуемого постановления указал, что Иванов В.А. в этот день не находился в состоянии алкогольного опьянения; прибор алкотектора не верно определил показания опьянения; нарушена процедура освидетельствования; инспектор не показал свидетельство о проверке. При этом в подтверждение своих доводов ничего суду не предоставил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения защитника    судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением Иванова Владислава Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение Правил дорожного движения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт того, что Иванов В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав Иванова В.А., в котором Иванов В.А. указал о своем согласии с данным протоколом (л.д. 14), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом/под видеозапись (л.д. 11), актом освидетельствования Иванова В.А. на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Иванова В.А., в котором указано о согласии с данным протоколом (л.д. 13), чеком алкотоектора, в котором указан результат в 0,757 мг/л, с которым Иванов В.А. согласился (в чеке указана дата поверки и дата регулировки прибора-ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12), а также показаниями начальника отдела МВД России по <адрес> подполковнику полиции А.Н. Самышеву – ст. лейтенантом полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и иными материалами дела.

Кроме того суд отклоняет довод представителя правонарушителя об отсутствии свидетельства о поверке так как он находиться в материалах дела –л.д.7

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование Иванова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Иванов В.А. в акте освидетельствования и протоколах об… указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при этом каких-либо замечаний не указал, согласие указал также с результатами алкотектора.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Иванова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Иванову В.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Владислава Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Иванова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                               Г.А. Мухаметова

15.11.2022

ФИО1

<адрес>

ФИО2

450083, <адрес>

Начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майору полиции

ФИО5

<адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 3 листах, для сведения.

Судья                                                                                           ФИО3

15.11.2022

ФИО1

<адрес>

ФИО2

450083, <адрес>

Начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майору полиции

ФИО5

<адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 3 листах, для сведения.

Судья                                                                                           ФИО3