Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1665/2023 ~ М-1399/2023 от 04.05.2023

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               15 июня 2023 года                          в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре Филатовой Т.В. рассматривая гражданское дело №

по иску ООО «Спектр» к Арашуковой Элеоноре Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному ООО МКК «Финансовый Компас» и Арашуковой Э.В., Арашукова Э.В. получила сумму займа в размере <данные изъяты>. С процентной ставкой за пользование займом в день <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Финансовый Компас» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа ООО «Спектр» истец, к которому перешло право требования на основании договора уступки прав требования просит суд взыскать с Арашуковой Э.В. задолженность, в размере <данные изъяты>., а также возмещение расходов на государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец – ООО «Спектр», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Пальчиков И.В. письменно просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Арашукова Э.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (о чем в деле имеется уведомление), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подала.

В порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика и в данном случае законных оснований для изменения подсудности нет.

В силу пункта 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из выгрузки из ГИСМУ, представленной суду ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску, ответчик Арашукова Э.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Нагатинским районным судом города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску ООО «Спектр» к Арашуковой Элеоноре Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины направить в Нагатинский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15-ти дней.

     Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда:                    В.М. Супрунов