Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9752/2022 ~ М-8474/2022 от 11.07.2022

                                                                                    Дело №2-9752/2022

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                    Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 270 000 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 314 841,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 111,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 310 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику по вышеуказанным договорам займа было передано 6 270 000 руб. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 10 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 150 000 руб. на условиях беспроцентного займа, срок возврата – 2 месяца от даты снятия карантина, введенного по причине пандемии, что подтверждается распиской (л.д. 38).

Согласно п. 7 Указа мэра Москвы от 08.06.2020 №68-УМ ограничения, предусмотренные Указом мэра Москвы №12-УМ снимаются 13.07.2020 года. Следовательно, сумма подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 65 000 руб. на условиях беспроцентного займа сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 дала расписку о получении 45 000 руб. в заем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 3 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, который будет обеспечен нотариальным залогом недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: АДРЕС срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 3 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. на условиях срочного беспроцентного займа, что подтверждается распиской (л.д.42).

     До настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не выполнила.

     Подлинники расписок находятся у истца, приобщены к материалам гражданского дела. Буквальное толкование представленных истцом расписок позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами заемных обязательств.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по указанным договорам займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнила принятые на себя обязательства по договорам займа, ей не представлено. Подлинники расписок не содержат отметок о полном либо частичном исполнении обязательств, находятся у истца, иных документов, достоверно подтверждающих в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ исполнение обязательств по погашению долга по займам ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что денежные средства передавались истцом ответчику в счет исполнения каких-либо других обязательств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 270 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Поскольку займ от ДД.ММ.ГГГГ не является беспроцентным, истцом в порядке ст. 809 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование указанным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 841,88 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 841,88 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 338,19 руб.; по займу от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 379,39 руб.; по займу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 259,36 руб.; по займу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 827,14 руб.; по займу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 309 964,83 руб.; по займу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 296 342,49 руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 637 111,40 руб.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд, на основании вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу казанной нормы суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 44 310 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 270 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 841,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 111,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 310 руб., а всего взыскать 7 221 953 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

             Судья                                                                              Т.В. Миронова

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ