Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2024 ~ М-983/2024 от 08.02.2024

УИД:50RS0<номер>-70

Решение

Именем Российской федерации

27 ФИО6 2024 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> в размере 400 158,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 201,58 руб.

В обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту <номер>-Р-18647198240 от <дата>. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 400 158,41 руб., в том числе: просроченные проценты- 42 007,24 руб., просроченный основной долг- 358 151,17 руб. 10.06.2023г. заемщик ФИО5 умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие (л.д.7).

Протокольным определением суда от 27 ФИО6 2024г. в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие долга, пояснила, что кроме этого долга имеются другие кредитные обязательства умершего.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card по эмиссионному контракту <номер>-Р-18647198240 от <дата>., с лимитом в размере 360 000 руб., с процентной ставкой 17,9% годовых. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 06.07.2023г. по 23.01.2024г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 400 158,41 руб., в том числе: просроченные проценты- 42 007,24 руб., просроченный основной долг- 358 151,17 руб.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.06.2023г. заемщик умер.

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 являются: его супруга- ФИО1, дочь- ФИО2, 2016 г. рождения.

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и дома, расположенных в СНТ «Взлет» и автомобиля Хонда Цивик, 2008 г. выпуска.

Судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту <номер>-Р-18647198240 от 22.07.2021г. за период с 06.07.2023г. по 23.01.2024г. в размере 400 158,41 руб., в том числе: 358 151,17 руб.- основной долг, 42 007,24 руб.- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 201,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья                                        И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024г.