Решение по делу № 1-55/2019 от 02.10.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района  гор. <АДРЕС> области Колупаева <ФИО>

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Федорова <ФИО>.

подсудимого  Копылова <ФИО>.

защитника - адвоката  Парыгина <ФИО>

при секретаре  Домрачевой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Копылова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС>,<АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, трудоустроенного, не военнообязанного, судимого

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы. Освобожден <ДАТА5> по отбытию;

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

- <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом по ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы  на срок  1 год 6 месяцев. Присоединен на основании ст.69 ч.5  УК РФ не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, всего к отбытию 2 года ограничения свободы. Постановлением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8> наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 6 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима

в совершении  двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119  УК РФ,

установил:

Копылов <ФИО> <ДАТА9> около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с Пешковой <ФИО>, умышленно, с целью угрозы убийством, схватив потерпевшую Пешкову <ФИО>. правой рукой за шею, сжал пальцы на шее последней, душа ее, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята Пешковой <ФИО> реально, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Действия Копылова <ФИО> и его слова угрозы убийством потерпевшая восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы, так как Копылов <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

Он же, <ДАТА10> около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с Пешковой <ФИО> умышленно, с целью угрозы убийством, схватив потерпевшую Пешкову <ФИО>. правой рукой за лицо в области носа, затем схватив Пешкову <ФИО>. правой рукой за шею, сжал пальцы на шее последней, душа ее, после чего, отпустив, засунул два пальца своей правой руки в рот потерпевшей Пешковой <ФИО> царапая ей горло ногтями, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята Пешковой <ФИО> реально, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!». Действия Копылова <ФИО> и его слова угрозы убийством потерпевшая восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы, так как Копылов <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Копылов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Копылов ходатайство о рассмотрении дела вособом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Копылова по двум преступлениям, предусмотреннымч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова за каждое из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения Копыловым преступлений нахождением в состоянии алкогольного опьянения, снизившем контроль за собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание за каждое из преступлений обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая обстоятельства совершения преступления,  данных о личности виновного, состояния здоровья суд считает, что исправление Копылова не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления Копылова и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что Копылов совершил преступление, не отбыв наказание по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11>,  суд считает необходимым, окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Для отбывания подсудимым лишения свободы суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Копылова <ФИО5> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119  УК РФ и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое из совершенных преступлений.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Копылову <ФИО>. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.     

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11> (с учетом постановления <АДРЕС> городского суда от 1<ДАТА8>), окончательно назначить Копылову <ДАТА>  наказание в виде  2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

   Меру пресечения Копылову <ФИО>. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в <АДРЕС> России по <АДРЕС> области.

  Срок отбывания Копылову <ФИО>. наказания исчислять со <ДАТА13>   

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Копылова <ФИО>. под стражей со <ДАТА14> до  вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

  Освободить Копылова <ФИО>. от оплаты процессуальных издержек-сумм подлежащих выплате адвокату, участвующему в деле в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению.

  Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                               <ФИО9>