Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-276/2022 от 01.08.2022

    Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 11-276/2022

59MS0037-01-2021-007090-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                     03 октября 2022 года

        Судья Свердловского районного суда города Перми О.А. Чуракова,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Бояршинов Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Бояршинов Д.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с учетом пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, указывая, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Т Плюс» - удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Бояршинов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку судебные извещения не получал, так как судом извещался по старому месту регистрации, тогда как при принятии искового заявления к производству адрес регистрации Бояршинов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Таким образом, мировым судьей были нарушены требования ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 6, 7 ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, чтоместо жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Бояршинов Д.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам по оплате отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Иск принят к производству Мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми пермского края.

Собственником жилого помещения расположенного по адресу : <адрес>, является Бояршинов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Бояршинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Бояршинов Д.А., приложил копию паспорта согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Таким образом, установив нарушение мировым судьей правил о подсудности суд, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, передать гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Бояршинов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства извещен не был, гражданское дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района города Перми Пермского края с нарушением правил подсудности, о чем ответчик был лишен возможности заявить в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям подлежит отмене, а дело надлежит передать по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Апелляционную жалобу Бояршинов Д.А. - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Передать гражданское дело по иску ПАО "Т Плюс" к Бояршинов Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                                     О.А. Чуракова

Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2022 года.