Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2022 от 11.08.2022

Мировой судья – Церех И.А.                                    Гражданское дело № 11-108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                         07 ноября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Антипиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Писаревскому Тимофею Михайловичу, Писаревской Елене Викторовне о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика                       Писаревского Т.М.

на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе                     г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Писаревского Тимофея Михайловича, Писаревской Елены Викторовны в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 893.38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 4 293.38 руб.».

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Писаревскому Т.М., Писаревской Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3 893.38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Требования мотивированы тем, что Писаревский Т.М. и Писаревская Е.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> абонентами по договору энергоснабжения (финансово-лицевой счет №), были фактически подключены в установленном порядке к присоединенной сети, до настоящего времени принимают электроэнергию. Вместе с тем, в нарушение условий договора энергоснабжения, полный расчет за потребленные энергоресурсы ответчики не производят. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими не оплачены энергоресурсы на общую сумму 3 893.38 руб.

Мировым судьёй постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Писаревский Т.М. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело было рассмотрено неизвестным лицом, достоверные сведения о личности, статусе и полномочиях которого в материалах дела отсутствуют. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, указывая на отсутствие в решение суда и исковом заявлении формулы, позволяющей проверить правильность произведенных начислений, а кроме того, отсутствие правового обоснования применения соотношения долей ответчиков в праве собственности для исчисления задолженности по коммунальным ресурсам. Полагает, что материалы дела не содержат достоверных и неоспоримых сведений о способах и средствах предоставления коммунальной услуги, а исковое заявление подано лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав ответчика Писаревского Т.М., его представителя по устному ходатайству ФИО6, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность « по » внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи). Квартирная плата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 42 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В подпункте «б» п. 59 указанных Правил также установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании пункта 60 тех же Правил по истечении указанного в пп. «б» п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Писаревский Т.М., Писаревская Е.В. заключили договор энергоснабжения (финансово-лицевой счет №), по условиям которого истец обязался через присоединённую сеть подавать электрическую энергию в <адрес>, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, в следующих долях: Писаревский Т.М. – 1/128 доли, Писаревская Е.В. – 127/128 доли.

Истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору, поставляя электрическую энергию в квартиру. Между тем, ответчики как собственники жилого помещения не исполняли обязанность по внесению платы за электрическую энергию, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 893.38 руб. Доказательств оплаты долга, ответчики не предоставили.

Из финансово-лицевого счета №, открытого на жилое помещение № <адрес> следует, что количество потребленной электрической энергии определяется исходя из показаний прибора учета №, установленного ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по делу, установив наличии задолженности со стороны ответчиков перед истцом за поставленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 893.38 руб., пришел к обоснованному выводу о возникновении у Писаревского Т.М., Писаревской Е.В. обязанности по ее оплате.

Так, на основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных положений закона следует, что заключение договора энергоснабжения с гражданином-потребителем в письменной форме не требуется. Действующим законодательством Российской Федерации заключение договора электроснабжения между потребителем - физическим лицом и ресурсоснабжающей организацией не ставится в зависимость от наличия письменной формы договора, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, возникает в силу закона и не обусловлена наличием оформленных договорных отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате за электрическую энергию за спорный период, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:                          <адрес>, зарегистрировано за Писаревским Т.М. и Писаревской Е.В. на праве общей долевой собственности, в размере 1/128 доли и 127/128 доли соответственно.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В связи с этим, собственники указанного жилого помещения                    Писаревский Т.М., Писаревская Е.В. должны нести расходы по оплате потребленной электрической энергии исходя из размера своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в части определения порядка взыскания задолженности по оплате электрической энергии следует изменить, взыскав с собственника жилого помещения Писаревской Е.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 862.96 руб. исходя из следующего расчета: (3 893.38 руб. х 127) : 128, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 396.88 руб. исходя из следующего расчета: (400 руб. х 127) : 128;

с собственника жилого помещения Писаревского Т.М. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.42 руб. исходя из следующего расчета: (3 893.38 руб. х 1) : 128, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.12 руб., исходя из следующего расчета: (400 руб. х 1) : 128.

Доводы о несогласии с расчетом задолженности за потребленную электроэнергию судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен мировым судьей, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет задолженности, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым настоящее исковое заявление подано неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГПК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Поданное в суд исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» подписано его представителем – ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанная доверенность выдана Публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» в лице исполнительного директора ФИО2, и содержит специально оговоренные полномочия на право подписания искового заявления и подачи его в суд. Оснований сомневаться в достоверности указанной доверенности, заверенная копия которой представлена в материалы дела, у суда не имеется.

Таким образом, исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, наделенным соответствующими полномочиями, что отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Писаревского Т.М. в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылки представителя ответчика Писаревского Т.М. по устному ходатайству ФИО6 на отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенных копий документов суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия устава юридического лица, утвержденного решением годового Общего собрания акционеров ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о постановке на учет в налогово органе, заверенные печатью общества, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, копии выписки из финансово-лицевого счета №, определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

К исковому заявлению истцом приложены надлежащим образом заверенные копии документов.

Ответчиками не представлены копии документов отличных по своему содержанию от представленных истцом копий документов.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░                     ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░                 3 862 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 396 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 259 ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                    ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.11.2022 ░.