Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2021 ~ М-1538/2021 от 17.05.2021

31RS0002-01-2021-002266-66 Дело № 2-1769/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 августа 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца Светличной О.М., её представителя Гребнева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светличной Ольги Михайловны к ООО «МебельЛэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Светличная О.М. обратилась в суд с иском к ООО «МебельЛэнд», в котором, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с нарушением продавцом сроков поставки товара покупателю, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.10.2020 по 21.03.2021 в размере 152368,96 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано на заключение 30.07.2020 между сторонами договора купли-продажи кухонного гарнитура (далее – товар), по условиям которого ответчик обязался передать товар покупателю в течение 14 дней при условии полной оплаты товара, то есть в срок до 24.10.2020. В день заключения договора 30.07.2020 и 31.07.2020 истцом была произведена предварительная оплата товара в размере 103600 рублей, впоследствии до 10.10.2020 истцом произведен окончательный расчет в размере 102304 рубля. В полном объеме стоимость указанного товара уплачена истцом в размере 205904 рублей. Товар доставлен покупателю с нарушением срока - 21.03.2021.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, позиция по иску не представлена.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора купли-продажи и неисполнения ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч. 2).

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи, согласовав при этом все его существенные условия, что подтверждается письменной его формой от 30.07.2020.

Во исполнение условий п. 2.4.1 договора продавец получил от покупателя (истца) денежную сумму в размере 103 600 рублей в качестве предварительной оплаты 30.07.2020 и 31.07.2020. Впоследствии до 10.10.2020 истцом произведен окончательный расчет в размере 102304 рубля. В полном объеме стоимость указанного товара уплачена истцом в размере 205904 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора, ответчик обязался передать товар покупателю в течение 14 дней при условии полной оплаты товара, то есть в срок до 24.10.2020.

Однако, в установленный срок товар ответчиком истцу передан не был.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в оговоренный в договоре срок обязательство ответчиком не исполнено.

Однако, товар доставлен покупателю с нарушением срока - 21.03.2021.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по договору, опровергающих доводы истца суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.10.2020 по 21.03.2021 в размере 152368,96 рублей.

Установлено, что истцом в адрес ответчика 12.04.2021 была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме2 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 1899 руб. 98 коп. (449,99+449,99+1000) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составит 949,99 руб. (1899 руб. 98 коп. х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Светличной Ольги Михайловны к ООО «МебельЛэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МебельЛэнд» в пользу Светличной Ольги Михайловны 152368,96 рублей – неустойку за просрочку исполнения за период с 25.10.2020 по 21.03.2021, 2 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 77184,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МебельЛэнд» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4547 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2021.