Решение по делу № 5-989/2020 от 09.09.2020

Дело № 5-989/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020года г. Ижевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики - мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Чулкина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Богомолова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО2> у ворот дома по адресу: <АДРЕС> в ходе словесного конфликта нанес <ФИО3> побои, а именно: нанес два удара монтировкой, один из которых пришелся в бровь левого глаза, второй удар по локтю левой руки, отчего <ФИО3> ощутила сильную физическую боль.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что побои не наносил, конфликтные отношения у них с <ФИО4>у них давно, лет 5, она должна ему денег. В тот вечер он открывал ворота своего гаража, <ФИО3> выбежала из дома и сразу же нанесла ему пощечину. От второго ее удара он увернулся, развернул <ФИО3> и пнул ее ногой в поясницу. Монтировки у него в руках не было.

Потерпевшая <ФИО3> суду пояснила, что в тот вечер пришла внучка домой и сказала, что сосед опять что-то говорил ей вслед. В связи с тем, что <ФИО2> ранее неоднократно общался подобным образом с ее внучкой, она боится за нее. Когда она вышла на улицу, то увидела <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, с голым торсом. Она стала ему говорить, чтобы он не приставал к ее внучке, на что <ФИО2> ударил ее один раз монтировкой, которую держал в руке, в левую бровь, второй удар пришелся по телефону в ее руке и по самой руке, отчего остались шрамы. После чего он несколько раз пнул ее в поясницу. Потом выбежала ее дочь, увела ее домой и вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что работает у <ФИО2> в автомастерской, в тот вечер он тоже был там, в гараже. Когда <ФИО2> открыл двери гаража к нему подбежала <ФИО3> и ударила по лицу, в ответ <ФИО2> пнул ее.

Свидетель <ФИО6> суду пояснила, что в тот вечер находилась дома со своей мамой <ФИО3>, когда зашла ее 12 летняя дочь и сказала, что сосед опять что-то говорил ей вслед, он был с голым торсом. Она хотела сама выйти и поговорить с ним, но на руках был младший ребенок и вышла мама. Потом она услышала крики и вышла из дома. Увидела маму, у которой была шишка над левым глазом и кровь на левой руке в области локтя, а у <ФИО2> в руках монтировку. Она не стала с ним разговаривать, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, и она испугалась, увела маму домой и вызвала скорую помощь и полицию.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина <ФИО2> подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО2> у ворот дома по адресу: <АДРЕС> в ходе словесного конфликта нанес <ФИО3> побои, а именно: нанес два удара монтировкой, один из которых пришелся в бровь левого глаза, второй удар по локтю левой руки, отчего <ФИО3> ощутила сильную физическую боль;

- объяснениями <ФИО3>, данными в суде;

- объяснениями свидетеля <ФИО6>, данными в суде;

- рапортом СОД ДЧ УМВД России по УР <ФИО7> от <ДАТА5> года;

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА5> года;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> года, согласно которого у <ФИО3> имеются повреждения характера кровоподтека на лице, ссадин на левой верхней конечности, данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность получения повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Вреда здоровью эти повреждения не причинили.

Показания свидетеля <ФИО8> суд признает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств. Из показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что <ФИО2> ударил ее один раз монтировкой, которую держал в руке, в левую бровь, второй удар пришелся по телефону в ее руке и по самой руке, отчего остались шрамы. Свидетель <ФИО6> показала, что увидела маму, у которой была шишка над левым глазом и кровь на левой руке в области локтя, а у <ФИО2> в руках монтировку. Данные показания согласуются между собой, в них не имеется противоречий. При этом, суд также учитывает наличие зависимых отношений между свидетелем <ФИО8> и <ФИО2>, так как <ФИО5> работает у <ФИО2>, что также свидетельствует о недостоверности показаний этого свидетеля.

На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Богомолова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление ОДМС УР, глава 897, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/с в УФК по УР 04132000350, р/с 40101810922020019001, КБК 897 1 16 01063 01 0101 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается судье, которым вынесено постановление по делу.

Мировой судья                                                           Е.А. Чулкина