Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-316/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу .....

24 мая 2023 года                 <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ..... по исковому заявлению АО «Углеметбанк» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Углеметбанк" обратился в суд с иском к А о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита N ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма по основному долгу – ..... рублей, сумма пени на сумму кредита в размере - ..... рублей, пени на неуплаченные проценты - ..... рублей, проценты – ..... рубля ..... копейка, расходов по оплате государственной пошлины – ..... рублей, мотивируя свои требования тем, что между АО "Углеметбанк" и А заключен вышеуказанный договор потребительского кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов на основании заявления Банка мировым судьей выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N .....-..... о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что действие договора не было прекращено, после взыскания задолженности по нему с расчетом неустойки у банка сохраняется право предъявить к должнику дополнительное требование о взыскании образовавшейся впоследствии задолженности. В связи с чем, просит взыскать задолженность по пени в вышеуказанном размере.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика А сумму задолженности по Договору потребительского кредита ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма по основному долгу – ..... рублей, сумма пени на сумму кредита в размере - ..... рублей, пени на неуплаченные проценты - ..... рублей, проценты – ..... рубля ..... копейка, расходов по оплате государственной пошлины – ..... рублей.

Истец АО "Углеметбанк", надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика А, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: который соответствует адресу, указанному истцом при подаче иска, которая вернулась в суд по истечение срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик А намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает ее извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Углеметбанк" и А заключен кредитный договор .....

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов, банк обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ N ..... о взыскании с А задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

Задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда, доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с п. 12. договора, за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов Заемщик по требованию Кредитора выплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соответствующие условия кредитного договора были согласованы сторонами при его заключении, условия договора ответчиком не оспаривались и недействительными не признавались.

Исходя из изложенного, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгнут, решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с А задолженности по основному долгу в сумме ......, по пени на сумму кредита – ..... процентов - ..... копейка.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и принят в качестве надлежащего доказательства.

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени по договору потребительского кредита в указанном выше размере, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения суммы неустоек по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленных ответчику неустоек последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ..... рубля ..... копейки, что подтверждается платежными поручениями N ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика А в пользу АО "Углеметбанк" подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Углеметбанк" к А о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Углеметбанк» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А в пользу АО «Углеметбанк» задолженность по договору потребительского кредита ..... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме ....., проценты за пользование кредитом в размере ....., пени на сумму кредита ....., пени на неуплаченные проценты ....., судебные расходы по оплате государственной пошлины ..... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.