Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 04.05.2022

уголовное дело № 1-206/2022

УИД 66RS0057-01-2022-000966-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                            п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – Абдрахимова Д.Ж., Симонова С.В.,

подсудимых Тупицина Е.А., Калашниковой А.С., Гагаринова Е.В., Малышенко Л.В.,

их защитников Крайнова Н.А., Худолеевой Е.В., Фефилова А.В., Тихомирова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тупицина ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, работающего по найму, не женатого, имеющего малолетних детей 2018 и 2019 г.р., невоеннобязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Калашниковой ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающей в пекарне «Бублик» ИП Егорова, не замужней, имеющей малолетних детей 2018 и 2019 г.р., невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гагаринова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по четырем преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Малышенко ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающей по найму, не замужней, имеющей малолетнего ребенка 2019 г.р., невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тупицин Е.А., Калашникова А.С., Гагаринов Е.В. и Малышенко Л.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Тугулымском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 до 16:25 ДД.ММ.ГГГГ Тупицин Е.А., Калашникова А.С., Гагаринов Е.В. и Малышенко Л.В., действуя из корыстных побуждений, предварительно вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и распределив роли в совершаемом преступлении, пришли в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, в указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, следуя ранее достигнутой договоренности, Тупицин Е.А. и Гагаринов Е.В., встали возле автоматической двери магазина, предназначенной для входа, через которую Калашникова А.С. и Малышенко Л.В. с их помощью должны были покинуть магазин с похищенным товаром, после чего Калашникова А.С. и Малышенко Л.В. проследовали в торговый зал данного магазина.

Находясь в торговом зале магазина, Малышенко Л.В. тайно похитила имущество <данные изъяты>», а именно: 1 бутылку вина «Чегем», стоимостью 226 рублей 70 копеек, 1 бутылку бальзама «PANTENE», стоимостью 224 рубля 89 копеек, 2 пачки сыра «Сыробогатов», стоимостью 100 рублей 18 копеек за 1 пачку на общую сумму 200 рублей 36 копеек, 1 бутылку шампуня «TRESEM», стоимостью 184 рубля 49 копеек,1 стейк из шейки «Мираторг», стоимостью 153 рубля 17 копеек, 2 упаковки куриных яиц «Селяночка», стоимостью 75 рублей 13 копеек за 1 упаковку на общую сумму 150 рублей 26 копеек, 1 упаковку филе сельди «Матиас», стоимостью 110 рублей 20 копеек, 1 упаковку филе сельди «Море», стоимостью 99 рублей 62 копейки, колбасу чесночную «Папа может», стоимостью 83 рубля 29 копейки, 1 пачку майонеза «Оливковый», стоимостью 77 рублей 15 копеек, 1 бутылку масла подсолнечного «Благо», стоимостью 67 рублей 05 копеек, 1 банку кукурузы «BONDUEL», стоимостью 51 рубль 86 копеек, которые поместила в пластиковую корзину, не представляющую материальной ценности и принадлежащую <данные изъяты>». С похищенным имуществом Малышенко Л.В. проследовала к автоматической двери, предназначенной для входа в магазин, где ее ожидали Гагаринов Е.В. и Тупицин Е.А., который приблизившись к автоматической входной двери, таким образом, открыл ее и тем самым обеспечил Малышенко Л.В. беспрепятственный выход из помещения торгового зала магазина. Малышенко Л.В. вышла из помещения торгового зала через открытую Тупициным Е.А. автоматическую входную дверь и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.

Калашникова А.С., в свою очередь, находясь в торговом зале магазина, тайно похитила имущество <данные изъяты>»: 1 упаковку куриных яиц «Красная цена», стоимостью 49 рублей 92 копейки, колбасу чесночную «Папа может», стоимостью 83 рубля 04 копейки, 2 пачки масла «Башкирское», стоимостью 63 рубля 18 копеек за 1 пачку на общую сумму 126 рублей 36 копеек, 1 банку кукурузы «Global Village», стоимостью 35 рублей 51 копейка, 1 бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» 0,5 л., стоимостью 44 рубля 77 копеек, 2 упаковки сыра «Белебеевский», стоимостью 79 рублей 26 копеек за 1 упаковку на общую сумму 158 рулей 52 копейки, 1 упаковку крабовых палочек «VICI» 500 г., стоимостью 132 рубля 42 копейки, 1 упаковку крабовых палочек «VICI», 220 г. стоимостью 51 рубль 11 копеек, 1 банку икры «Царская», стоимостью 46 рублей 97 копеек, 1 упаковку кукурузы и горошка «BONDUEL», стоимостью 58 рублей 88 копеек, 1 упаковку майонеза «Оливковый» 400 мл., стоимостью 52 рубля 85 копеек, 5 коробок шоколадных конфет «MERCI», стоимостью 157 рублей 15 копеек за 1 коробку на общую сумму 785 рублей 75 копеек, 1 бутылку бальзама «SYOSS VOLUME LIFT», стоимостью 130 рублей 38 копеек, 1 бутылку шампуня «SYOSS VOLUME», стоимостью 147 рублей 74 копейки, 1 упаковку краски для волос «PALETTE», стоимостью 75 рублей 79 копеек, 1 бутылку напитка «Брусничный», стоимостью 38 рублей 32 копейки, которые поместила в пластиковую корзину, не представляющую материальной ценности и принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Калашникова А.С. проследовала к автоматической двери, предназначенной для входа в магазин, где ее ожидали Гагаринов Е.В. и Тупицин Е.А., который приблизившись к автоматической входной двери, таким образом, открыл ее и тем самым обеспечил Калашниковой А.С. беспрепятственный выход из помещения торгового зала магазина. Калашникова А.С. вышла из помещения торгового зала через открытую Тупициным Е.А. автоматическую входную дверь, и передала корзину с похищенным имуществом Гагаринову Е.В.

В это время преступные действия Калашниковой А.С., Малышенко Л.В., Гагаринова Е.В. и Тупицина Е.А. обнаружила продавец Свидетель №2, которая потребовала их прекратить преступные действия. Однако Калашникова А.С., Малышенко Л.В., Гагаринов Е.В. и Тупицин Е.А., осознавая, что их противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, приобрели открытый характер, при этом игнорируя требования Свидетель №2 о возврате похищенного имущества, в указанный выше период времени и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, продолжили совершать незаконное изъятие и удержание чужого имущества и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Калашникова А.С., Малышенко Л.В., Гагаринов Е.В. и Тупицин Е.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 647 рублей 37 копеек.

Подсудимые Тупицин Е.А., Калашникова А.С., Гагаринов Е.В. и Малышенко Л.В., при указанных выше обстоятельствах, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний подсудимого Тупицина Е.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 он совместно со своими знакомыми Гагариновым Е.В., Калашниковой А.С. и Малышенко Л.В. решили совершить хищение продуктов питания и других товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Они договорились, что Калашникова А.С. и Малышенко Л.В. должны будут войти в магазин через входную дверь, набрать в корзины товар и, не расплатившись за него, выйти через двери, по которым осуществляется вход. Он должен был стоять в тамбуре и когда девушки наберут товар открыть входную дверь в магазин (двери открываются автоматически от приближения к ним), а затем должен был забрать корзину с продуктами у Лили и унести ее в машину. Гагаринов Евгений должен был сделать то же самое, только забрать корзину с похищенными товарами у Калашниковой Насти. Когда Лиля и Настя вошли в торговый зал, они с Гагариновым Е.В. остались в тамбуре. Девушки взяли корзины и набирали в них товар. Набрав товар в корзину, Лиля подошла с ней к дверям, через которые осуществляется вход в магазин, он приблизился к дверям, те открылись, и Лиля с корзиной беспрепятственно вышла из магазина и села в машину, на которой они приехали. Спустя некоторое время таким же образом из магазина вышла Настя, передав корзину с товаром Гагаринову Е.В. В тот момент, когда они выходили из магазина, то их увидела продавец, которая выбежала на улицу, требуя вернуть похищенный товар. Из автомобиля он вытащил одну корзину с товаром и отдал продавцу. После чего он в сел в автомобиль и они уехали, продавец пыталась их остановить, но не смогла (т. 1, л.д. 102-105, 106-112, 119-122).

В ходе предварительного следствия, подсудимые Калашникова А.С., Гагаринов Е.В. и Малышенко Л.В., не оспаривая размер причиненного ущерба, о последовательности совместных с Тупициным Е.А. преступных действий, дали аналогичные показания, что и Тупицин Е.А. (т. 1, л.д. 163-166, 167-172, 179-181, 216-219, 220-225, 232-234; т. 2, л.д. 24-26, 27-32, 39-43).

В судебном заседании подсудимые Тупицин Е.А., Калашникова А.С., Гагаринов Е.В. и Малышенко Л.В. свои оглашенные показания подтвердили.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО17 показала суду, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты>

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО8 о том, что в <адрес> в магазине «Пятерочка» неизвестные совершили кражу продуктов питания (т. 1, л.д. 7).

Согласно заявления представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:29 по 15:36 в магазине, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1720 рублей 21 копейку без учета НДС (т. 1, л.д. 9).

Место совершения преступления отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, корзина с товаром, описанным в протоколе осмотра (т. 1, л.д. 13-20).

Сумма причиненного <данные изъяты> ущерба подтверждается соответствующей справкой и инвентаризационным актом (т. 1, л.д. 40-45).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимых, показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №2, а также показания свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено, неприязненных отношений друг к другу они не имеют.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, так осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества и желали этого. Подсудимые действовали с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых, были согласованными и совместными, очевидными друг для друга, направленными на достижение общего преступного умысла.

Сомнений в том, что хищение имущества было совершено открыто, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо принимало меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить данные противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, согласно пункту 5 этого же постановления, если виновный, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное также следует квалифицировать как грабеж.

По настоящему делу судом на основе совокупности доказательств установлено, что действия подсудимых, начатые как тайное хищение, переросли в открытое хищение, поскольку стали очевидны для окружающих, а именно для свидетеля ФИО9, которая предприняла попытку остановить подсудимых, сумев забрать одну из корзин с товаром, после чего подсудимые скрылись с места преступления с оставшимся товаром.

Размер похищенного имущества подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего, представленными им документами на похищенное имущество, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, действия Тупицина Е.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Калашниковой А.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Гагаринова Е.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Малышенко Л.В. суд также квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого Тупицина Е.А., суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по найму, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Тупицину Е.А. наказание суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, оформленной в виде письменных объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего, а в силу части 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимой Калашниковой А.С. суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими Калашниковой А.С. наказание суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает наличие у нее малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего, а в силу части 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого Гагаринова Е.В. суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими Гагаринову Е.В. наказание суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего, а в силу части 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание помощи родным.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимой Малышенко Л.В. суд принимает во внимание, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими Малышенко Л.В. наказание суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего, а в силу части 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из подсудимых во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимым положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Тупицина Е.А., Калашниковой А.С., Гагаринова Е.В. и Малышенко Л.В. возможно только при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, не назначая при этом дополнительные наказания. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Тупицина Е.А., Калашниковой А.С., Гагаринова Е.В. и Малышенко Л.В., предупреждению совершения каждым из них новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6, 7 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом отношения подсудимых к содеянному, совокупности смягчающих каждому из них обстоятельств, фактических обстоятельств дела и данных об их личности, суд считает возможным, назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии. Правовых оснований для освобождения Тупицина Е.А., Калашниковой А.С., Гагаринова Е.В. и Малышенко Л.В. от их уплаты не имеется. Подсудимые пояснили о согласии с указанными процессуальными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Тупицина ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного Тупицина Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом; трудиться на протяжении всего испытательного срока; пройти консультацию у врача нарколога для определения наличия (отсутствия) наркотической (алкогольной) зависимости при наличии показаний – пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении                Тупицина Е.А. меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Калашникову ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Возложить на условно осужденную Калашникову А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом; трудиться на протяжении всего испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении                Калашниковой А.С. меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Гагаринова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного Гагаринова Е.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом; трудиться на протяжении всего испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении                Гагаринова Е.В. меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гагаринова Е.В. исполнять самостоятельно.

Признать Малышенко ФИО26 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Возложить на условно осужденную Малышенко Л.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно являться в указанный орган для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом; трудиться на протяжении всего испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении                Малышенко Л.В. меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Тупицина ФИО27 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 13 317 (тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденной Калашниковой ФИО28 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 13 317 (тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного Гагаринова ФИО29 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 14 444 (четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с осужденной Малышенко ФИО30 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11 097 (одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 5 коробок с конфетами «mersi», 1 бутылку бальзама «SYOSS», 1 бутылку шампуня «SYOSS», 1 упаковку крем-краски «Palette», 1 пачку крабовых палочек «VICI», 220 гр., 1 пачку крабовых палочек «VICI», 500 гр., 1 банку имитированной икры «Царская», 2 упаковки сыра «Белебеевский», 2 упаковки сливочного масла «Из Башкирии», 1 упаковку майонеза «Слобода Оливковый», 1 бутылку растительного масла «Золотая семечка» 0,5 л., 1 банка кукурузы «Global Vittage», объемом 340 гр., 1 упаковку колбасы чесночной «Папа может», массой 420 гр., 1 упаковку кукурузы и горошка, массой 170 гр., «Bonduellе», 1 упаковку яиц куриных «Красная цена», пищевых столовых, «С2» 10 штук, переданных на ответственное хранение Свидетель №2 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику.

Судья                                                                                                                         Р.Ф. Незамеев