Решение по делу № 2-342/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-342/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области                                                       25 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области Воробьев Т.В.,

при секретаре Зайцевой Е.Л.,

с участием истца Муллануровой Г.К.,

представителя третьего лица Мокроусовой Т.И. действующей на основании доверенности от 08.11.2010 № 01-2/18/С627,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муллануровой Г.К. к Логиновских Т.А. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Мулланурова Г.К. обратилась в суд с иском о взыскании с Логиновских Т.А. в порядке регресса денежной суммы в размере 42 723,72 руб., уплаченной в счет погашения кредита, судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 481,72 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что <ДАТА3> между ним и Ревдинским отделением № 6142 Сбербанка заключен договор поручительства <НОМЕР>. По данному договору она обязалась отвечать перед банком за исполнение Логиновских Т.А. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору от <ДАТА3> <НОМЕР>. Согласно условиям договора поручительства истец обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по уплате кредита полностью. Поскольку ответчик от уплаты кредита уклонялся, <ДАТА4> мировым судьей вынесено решение о взыскании солидарно в пользу Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» с Логиновских Т.А., Муллануровой Г.К. задолженности по кредитному договору на общую сумму 38 571,56 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 357,15 руб. По указанному судебному акту с неё, как с поручителя, взыскано путем удержания из пенсии, с учетом суммы задолженности и исполнительского сбора всего 42723,72 руб., которые в порядке регресса она желает взыскать с ответчика. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью в адвокатскую контору, за консультационные услуги и составление иска уплатила 2 000 руб., также при подаче иска ей оплачена госпошлина в сумме 1 481,72 руб. Просит взыскать с ответчика Логиновских Т.А. в порядке регресса 42 723,72 руб. и судебные расходы.

Ответчик Логиновских Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» <ФИО1> против удовлетворения требований истца не возражала, подтвердила все изложенное истцом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Ревды Свердловской области от 09.12.2010 с Логиновских Т.А., Муллануровой Г.К. в пользу Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскано задолженность по кредитному договору и в возмещение судебных расходов на общую сумму 39 928,71 руб. и выдан исполнительный лист (л.д. 5-6).

22.02.2011 судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 8). В связи с тем, что в установленный срок добровольно требования исполнительного документа не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 31.03.2011 с Муллануровой Г.К. взыскан исполнительский сбор в сумме 2 795,01 руб. (л.д. 7)

Статья 365 Гражданского кодекса РФ регламентирует права поручителя, исполнившего обязательство: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно представленным истцом оригиналам справок ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ревде с пенсии Муллануровой Г.К. по исполнительному листу, с учетом исполнительского сбора в пользу Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» удержано 42 723,72 руб. (л.д. 8,9). Таким образом, суд полагает заявленные требования поручителя Муллануровой Г.К. к должникуЛогиновских Т.А. правомерными.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание  своих доводов и возражений. Однако, каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований о взыскании суммы в порядке регресса и судебных издержек, ответчиком суду не представлено. При этом, судом направлялось ответчику определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в которых разъяснены как юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, так и предмет и бремя доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления доказательств, однако ответчик уклоняется от явки в судебном заседание, хотя у суда имеются данные о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что за составление искового заявления истец уплатил 2 000 руб. (л.д. 13), а также при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1 481,72 руб. (л.д. 2), то сумма общих судебных расходов, понесенных истцом в размере 3 481,72 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллануровой Г.К. к Логиновских Т.А. о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Логиновских Т.А. в пользу Муллануровой Г.К. в порядке регресса 42 723 (сорок две тысячи семьсот двадцать три) руб. 72 коп., в возмещение судебных расходов взыскать 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 72 коп., а всего взыскать 46 205,44 (сорок шесть тысяч двести пять) руб. 44 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области через мирового судью, в течение месяца с момента истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                        Т.В. Воробьев