Решение по делу № 13-30/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-3371/2017 13 марта 2019 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., при секретаре Русановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельскезаявление индивидуального предпринимателя Степанова <ФИО1> о взыскании судебных расходов,

установил:

ИП Степанов А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Базарева С.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 13 декабря 2017 года, заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявления указал, что 07 декабря 2018 года заключил договор с ООО «Регресс» договор на оказание юридической помощи, согласно условиям которого, заявителю были оказаны услуги по представлению его интересов в суде при рассмотрении заявления Базарева С.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Стоимость услуг по договору составила 7000 руб. Определением мирового судьи от 11 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Базарева С.В. отказано. Не согласившись с определением, ответчик подал на него частную жалобу, которая оставлена без удовлетворения судом апелляционной инстанции. В рамках апелляционного рассмотрения заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 28 декабря 2018 года, согласно условиям которого, заявителю были оказаны услуги по составлению возражений на частную жалобу ответчика. Стоимость услуг составила 5000 руб. 07 декабря 2018 года заявитель также заключил договор с ООО «Регресс» договор на оказание юридической помощи, согласно условиям которого, заявителю были оказаны услуги по представлению его интересов в суде при рассмотрении заявления Базарева С.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 13 декабря 2017 года. Стоимость услуг по договору составила 7000 руб. Определением мирового судьи от 19 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Базарева С.В. отказано. Не согласившись с определением, ответчик подал на него частную жалобу, которая оставлена без удовлетворения судом апелляционной инстанции. В рамках апелляционного рассмотрения заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 28 декабря 2018 года, согласно условиям которого, заявителю были оказаны услуги по составлению возражений на частную жалобу ответчика. Стоимость услуг составила 5000 руб. Просит суд взыскать судебные расходы в размере 24000 руб., а также расходы по договору №693/Р/2017 в размере 8000 руб., в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, участием в судебном заседании при рассмотрении данного заявления. Истец ИП Степанов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Гордеева Е.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что договор на представление интересов истца в суде при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы фактически был составлен 17 декабря 2018 года. Оплата по всем договорам состоялась 21 февраля 2019 года. Ответчик Базарев С.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, полагал судебные расходы завышенными, подлежащими снижению. Заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования ИП Степанова А.Ю. были удовлетворены. С Базарева С.В. в пользу ИП Степанова А.Ю. взыскана плата за хранение задержанного транспортного средства в размере 45600 руб., почтовые расходы в размере 89 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1568 ру. 00 коп., всего взыскано 59257 руб. 50 коп. 27 ноября 2018 года от Базарева С.В. поступило заявление об отмене заочного решения с просьбой о восстановлении срока для его подачи. Определением мирового судьи от 11 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным определением, ответчик подал частную жалобу. 15 января 2019 года истцом представлены возражения на поступившую частную жалобу. Апелляционным определением Приморского районного суда Архангельской области от 04 февраля 2019 года определение оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения. Кроме того, 11 декабря 2018 года от Базарева С.В. поступила апелляционная жалоба на вынесенное 13 декабря 2017 года заочное решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Определением мирового судьи от 19 декабря 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано. Не согласившись с указанным определением, ответчик подал частную жалобу. 15 января 2019 года истцом представлены возражения на поступившую частную жалобу. Апелляционным определением Приморского районного суда Архангельской области от 04 февраля 2019 года определение оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения. Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции частные жалобы ответчика на определения мирового судьи от 11 и 19 декабря 2018 года оставлены без удовлетворения, ИП Степанов А.Ю. имеет право на компенсацию понесенных им, в связи с рассмотрением заявлений, судебных расходов. 07 декабря 2018 года между Степановым А.Ю. и ООО «Регресс» заключен договор №693/1/2017, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении заявления Базарева С.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи. Стоимость услуг составила 7000 руб., оплата которых подтверждается талоном №123549. 07 декабря 2017 года между Степановым А.Ю. и ООО «Регресс» заключен договор №693/2/2017, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении заявления Базарева С.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи. Стоимость услуг составила 7000 руб., оплата которых подтверждается талоном №123548. Как пояснила представитель заявителя в судебном заседании фактически договор был заключен 17 декабря 2018 года, указание в договоре даты 07 декабря 2017 года является технической ошибкой. 28 декабря 2018 года между Степановым А.Ю. и ООО «Регресс» заключен договор №693/1А/2017, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по составлению возражений на частную жалобу ответчика на определение мирового судьи от 11 декабря 2018 года. Стоимость услуг составила 5000 руб., оплата которых подтверждается талоном №123550. 28 декабря 2018 года между Степановым А.Ю. и ООО «Регресс» заключен договор №693/2А/2017, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по составлению возражений на частную жалобу ответчика на определение мирового судьи от 19 декабря 2018 года. Стоимость услуг составила 5000 руб., оплата которых подтверждается талоном №123547. Кроме того, 21 февраля 2019 года между Степановым А.Ю. и ООО «Регресс» заключен договор №693/Р/2017, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по составлению заявления о взыскании судебных расходов по гражданском делу (3000 руб.) и представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении данного заявления (5000 руб. за одно судебное заседание). Оплата услуг подтверждается талоном №123546. Интересы заявителя в суде представляли Гордеева Е.В. и Цисинский В.П., действовавшие на основании доверенности от 31 мая 2017 года. В соответствии с приказом от 09.01.2016 Гордеева Е.В. работает в должности юриста в ООО «Регресс». Между ООО «Регресс» и Цисинским В.П. 01 декабря 2018 года заключен договор стажировки. В рамках исполнения договоров Гордеева Е.В. участвовала в судебном заседании 11 декабря 2018 года, а также 13 марта 2019 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Цисинский В.П. участвовал в судебном заседании 19 декабря 2018 года при рассмотрении заявления Базарева С.В. Кроме того, в рамках договоров для истца подготовлены возражения на частные жалобы ответчика, заявление о взыскании судебных расходов. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016). Учитывая категорию и сложность спора, степень участия и объем выполненной представителями истца работы, в том числе время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения заявлений судом первой инстанции, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, судья считает необходимым уменьшить размер заявленных к взысканию сумм судебных расходов на оплату услуг представителей. За участие представителей истца при рассмотрении двух заявлений Базарева С.В. в суде первой инстанции, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, когда каждое из трех судебных заседаний длилось не более 25 минут, за составление процессуальных документов - двух возражений на частные жалобы Базарева С.В., заявления о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб. Указанная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в Архангельской области, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, включает оплату всех оказанных представителем истца услуг по договору.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Степанова <ФИО1> о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Базарева <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Степанова <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Степанова <ФИО1> отказать.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья Н.П.Колосова