Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1161/2024 ~ М-923/2024 от 08.04.2024

72RS0019-01-2024-001396-22

2-1161/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                      25 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца Маргановой Айгуль Ахметчановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргановой Айгуль Ахметчановны к ПАО Сбербанк о внесении изменений в кредитный договор (исключении ее из числа заемщиков),

установил:

Марганова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о внесении изменений в кредитный договор (исключении её из числа заемщиков).

В обоснование исковых требований указала, что 17 марта 2017 года, между Маргановой А.А. и Рябиковой Ю.А. (заемщиками) и ПАО «Сбербанк России» (кредитором) заключен кредитный договор №11187 по условиям которого Рябиковой Ю.А. предоставлены денежные средства в кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 620 000 рублей. Обязательства по внесению платежей Рябиковой Ю.А. соблюдаются регулярно, просрочек не допускалось. На момент оформления кредита финансовое положение позволяло Маргановой А.А. выступать в роли созаемщика и принять обязательства по выплате кредита, в случае не исполнения обязательств Рябиковой Ю.А. Однако в настоящее время ее финансовое положение изменилось, на данный момент она неплатежеспособна, по причине большой финансовой нагрузки, образовавшейся в следствии оформления на её имя мошенническим путем кредитных средств на сумму 1 272 000 рублей, ее доход в размере 30000 рублей является единственным доходом для обеспечения себя и членов своей семьи, соответственно исполнять обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредиту не представляется возможным. При обращении в ПАО «Сбербанк России» об исключении ее из числа созаемщиков, от банка был получен отказ. В связи с чем, истец просит суд исключить ее из реестра созаемщиков по кредитному договору № 11187 от 17.03.2023г.

В судебном заседании истец просила об удовлетворении иска.

В письменном отзыве представитель ответчика возражал.

Третье лицо на подготовке к судебному заседанию подержала требования иска.

Заслушав объяснения истца и письменный отзыв представителя ответчика, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года, между Маргановой А.А. и Рябиковой Ю.А. (заемщиками) и ПАО «Сбербанк России» (кредитором) заключен кредитный договор №11187 по условиям которого Рябиковой Ю.А. предоставлены денежные средства в кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 620 000 рублей под 11,25% годовых.

ПАО Сбербанк на письменное заявление истца отказало в исключении ее из созаемщиков.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, одновременно все условия для изменения – не соблюдены.

Из пункта 4 настоящей статьи следует, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, т.к. на какие-либо исключительные причины (кроме изменения материального положения) истец не ссылалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Маргановой Айгуль Ахметчановны (ИНН №) к ПАО Сбербанк (ИНН №) об исключении из реестра созаемщиков по кредитному договору № 11187 от 17.03.2017г.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                                М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2024 года.