Решение от 14.01.2014 по делу № 5-14/2014 от 14.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2014 года г. Ульяновск<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска Сайгин Н.В., при секретаре Лебедевой А.Г., рассмотрев  материалы  по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод», находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод» (далее-ОАО «УМЗ») совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, т.е., невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно, не выполнило в полном объеме, в установленный до <ДАТА2> срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <АДРЕС> области, а именно, не провело оценку эксплуатационных запасов подземных вод с получением гидрогеологического заключения о возможности заявленного отбора воды.  

В судебном заседании представитель ОАО «УМЗ» по доверенности <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду показал, что действительно Росприроднадзором по <АДРЕС> области в адрес ОАО «УМЗ» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Срок исполнения предписания был установлен до <ДАТА4> В установленный срок предписание не было исполнено в связи с тем, что предстояло сделать большой объем работы для выполнения пункта предписания. В настоящее время с ООО «Спецпромсервис» заключен договор на производство геофизических исследований и работ на кабеле в скважинах. Согласно данного договора пункт предписания будет исполнен. Кроме того, в 2013 году различными федеральными ведомствами проводились множественные проверки, где также выдавались предписания на устранение нарушений. Также в связи с данным обстоятельством указанное предписание не было исполнено в срок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного энергетика ОАО «УМЗ» <ФИО2> суду показал, что в декабре 2012 года проведена комплексная проверка, по результатам которой было выдано предписание на устранение нарушений. В 2013 году ОАО «УМЗ» прорабатывались вопросы по заключению договоров, для выполнения необходимых работ, с целью выполнения пункта предписания. Однако, все предложенные организации могли выполнить работы лишь в 2015 году. Кроме того, были завышенные цены для выполнения работ. В ноябре 2013 года с ООО «»Спецпромсервис» был заключен договор на производство геофизических исследований и работ на кабеле в скважинах. Таким образом, предписание Управления Росприроднадзора не получилось исполнить в срок по объективным причинам.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно материалов дела <ДАТА5> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <АДРЕС> области в адрес ОАО «УМЗ» выдано предписание по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно необходимо было провести оценку эксплуатационных запасов подземных вод с получением гидрогеологического заключения о возможности заявленного отбора воды. Сроки выполнения предписания устанавливались до <ДАТА2>. До указанной даты предписание не было исполнено. <ДАТА7> старшим государственным инспектором по охране природы по <АДРЕС> области была проведена проверка исполнения пунктов предписания, по результатам которой был составлен административный протокол о совершении ОАО «УМЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «УМЗ» административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, из которого следует, что ОАО «УМЗ» не выполнило в установленный срок законное предписание Росприроднадзора по <АДРЕС> области;

- актом проверки от <ДАТА5>, из которого усматривается, что на ОАО «УМЗ» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой было выдано предписание об устранении нарушений законодательства;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА9> по устранению нарушений требований законодательства РФ, в соответствии с которым ОАО «УМЗ» надлежало в срок до <ДАТА4> устранить нарушения, а именно провести оценку эксплуатационных запасов подземных вод с получением гидрогеологического заключения о возможности заявленного отбора воды;

-актом проверки от <ДАТА8>, согласно которого пункт предписания  о проведении оценку эксплуатационных запасов подземных вод с получением гидрогеологического заключения о возможности заявленного отбора воды, выполнен не был;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА10> по устранению нарушений требований законодательства РФ, в соответствии с которым ОАО «УМЗ» надлежит в срок до <ДАТА11> устранить нарушения, а именно провести оценку эксплуатационных запасов подземных вод с получением гидрогеологического заключения о возможности заявленного отбора воды.

Данные документы составлены надлежащим образом и являются доказательством по делу.

Согласно пункта 10 ч.2 ст.22 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. В нарушение данного требования ОАО «УМЗ» при осуществлении деятельности по сезонной добычи технических подземных вод для обеспечения водой базы «Рыбака и охотника» не обеспечило выполнение требований пункта 9.3 соглашения об условиях пользования недрами к лицензии УЛН 02388 ВЭ.

Объективная сторона ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или контроль об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершённым с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля). Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Таким образом, предписание, по устранению нарушений требований законодательства РФ, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <АДРЕС> области в части обязывающего ОАО «УМЗ» провести оценку эксплуатационных запасов подземных вод с получением гидрогеологического заключения о возможности заявленного отбора воды, является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о совершении ОАО «УМЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При определении меры и размера наказания мировой судья  в соответствии со ст. 4.1 п.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что ОАО «УМЗ» принимались действенные меры для выполнения пункта предписания и приходит к выводу о наложении на ОАО «Ульяновский механический завод» административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

 П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 732504999, ░░░ 732501001, ░/░ 40101810100000010003, ░░░ 04811625050016000140, ░░░░░ 73229551000 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ 047308001).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░»,  ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░