Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 03.10.2022

Дело № 11- 9/2022

УИД№33MS0052-01-2022-002167-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2022 г.                     г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре     Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королева Дениса Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Королеву Д.А. отказано в отмене судебного приказа № от                ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>     вынесен судебный приказ о взыскании с Королева Д.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа с просьбой его отменить, поскольку с судебным приказом он не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                    Королёву Д.А. отказано в отмене судебного приказа № от                            ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением, Королёв Д.А. обжаловал его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от                         ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой о получении копии судебного приказа по указанному в заявлении адресу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возражения Королева Д.А. поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для подачи возражений.

В обоснование частной жалобы Королев Д.А. указал, что копию судебного приказа он ДД.ММ.ГГГГ не получал, в отметке о получении стоит не его подпись. О судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся со смены. В связи с этим срок для подачи возражений не считает пропущенным.

Как указано в справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, Королев Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время.

В соответствии с положения статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки ( ч.1).

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату ( ч.2).

Вручение судебной повестки ФИО4 произведено по месту жительства Королева Д.А., поэтому должник имел возможность незамедлительно узнать о поступлении судебного приказа и подать возражения до вступления судебного приказа в законную силу, действуя как лично, так и через представителя.

Вместе с тем, и пропуск срока для подачи возражений не являлся препятствием заявить ходатайство о восстановлении срока, что должником также выполнено не было.

Мировым судьей правильно применен закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену определения, не допущено. Определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Королева Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                М.Ю. Агашина