Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2023 ~ М-2053/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2754/23

УИД 54RS0002-01-2023-003169-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некало А.В..,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Шпакову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору **CCSSS4219224 от **** в размере 615 037,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «РОСБАНК» и Шпаковым И.Г. заключен кредитный договор **CCSSS4219224, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 437 158,47 рублей, под 18,9 % годовых, на срок до ****. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства. **** между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №SG-CS/15/16, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения к договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уменьшения истцом размера неустойки задолженность составляет 615 037,94 рублей, из которых: 432 188,41 рублей – основной долг, 162 849,53 рублей - проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шпаков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному в качестве контактного при заключении договора (л.д. 37).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** Шпаков И.Г. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением на предоставление потребительского кредита, предложив считать данное заявление как ее предложение (оферту) заключить с ним кредитный договор (л.д. 21-25).

**** между Шпаковым И.Г. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №**CCSSS4219224, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 437 158,47 рублей, на срок по ****, процентная ставка 18,9 % годовых.

Погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 308,26 рублей в соответствии с графиком (л.д. 26-27).

Указанный договор ответчиком не оспорен, незаключенным не признан.

**** между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) SG-CS/15/16, по которому ПАО «РОСБАНК» (цедент) уступил «Управляющая компания Траст» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 11-13). Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении Шпакову И.Г. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «Управляющая компания Траст».

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9, 10), общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 432 188,41 рублей – основной долг, 162 849,53 рублей (ограниченный истцом на дату уступки прав) - проценты за пользование кредитом, 9 450 826,36 – неустойка.

Истцом принято решение об уменьшении общего размера неустойки до 20 000 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 615 037,94 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 351 рубль (л.д. 7).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шпакову И. Г. (паспорт серия 5020 **, выдан ПМ ОМВД России по *** ****, код подразделения 540-043) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору **ССSSS4219224 от **** в размере 615 037,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.