Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1772/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                              г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Трубиной К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Трубиной К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Трубиной К.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 29,90% годовых. Во исполнение своей обязанности ОАО «БИНБАНК» перечислило Трубиной К.Г. Денежные средства в сумме 200 000 рублей. Трубина К.Г. со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Трубина К.Г. обязалась погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора Трубина К.Г. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трубиной К.Г. составляет 223 942 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 183 758 рублей 28 коп., просроченные проценты в размере 40 183 рубля 79 коп.

Заочным решением <адрес> районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Трубиной К.Г. в пользу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Трубиной К.Г. в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 223 942 рубля 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 439 рублей 42 коп.

Определением <адрес> районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «БИНБАНК» на ООО «Югория» (т.1 л.д.67).

Определением <адрес> районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «БИНБАНК» к Трубиной К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением <адрес> районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Приокский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения.

Представители истца ОАО «БИНБАНК», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения гражданского дела к суду не обращались.

Ответчик Трубина К.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Трубиной К.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «БИНБАНК» обязалось передать Трубиной К.Г. денежные средства в сумме 200 000 рублей под 29,90% годовых, а Трубина К.Г. обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, что подтверждается Общими условиями договора (т.1 л.д.7-8, 11-18).

Согласно материалам дела, кредитные денежные средства получены заемщиком, однако погашение кредита и уплата процентов по нему заемщиком не осуществлено, что привело к образованию задолженности.

Из графика расчета задолженности Трубиной К.Г. следует, что ей было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность (т.1 л.д.5-6).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Трубиной К.Г. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 942 рубля 07 коп., где сумма просроченного основного долга составляет 183 758 рублей 28 коп., просроченные проценты составляют 40 183 рубля 79 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трубиной К.Г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП. В рамках данного исполнительного производства с Трубиной К.Г. в пользу ОАО «БИНБАНК» взыскано 24725 рублей 35 копеек.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком Трубиной К.Г. заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По смыслу норм закона, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, оснований для снижения размера просроченных процентов по кредитному договору №00020 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования о взыскании с Трубиной К.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 439 рублей 42 коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Трубиной К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трубиной К.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> код подразделения №) в пользу ООО «Югория» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 223 942 рубля 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 439 рублей 42 коп.

В части взыскания задолженности в размере 24725 рублей 35 копеек решение суда к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда города Нижний Новгород       Т. С. Ивлева

.