Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2024 (12-1037/2023;) от 23.11.2023

Дело № 12-38/2024

Решение

г. Звенигово                                                                            15 января 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бормисова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 31 октября 2023 года и его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 31 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Волошина Ю.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Бормисов Д.В. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Волошина Ю.С. не имелось, копию постановления он получил на руки только 09 ноября 2023 года, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления, его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, Волошин Ю.С. надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство по восстановлению пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Нахожу причины пропуска срока для обжалования уважительными, поскольку доводы заявителя подтверждаются материалами производства по жалобе, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 31 октября 2023 года необходимо удовлетворить.

При рассмотрении жалобы по существу заявителя установлены следующие обстоятельства.

    Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, которая влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

    Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 11 сентября 2023 года, составленному старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл следует, что Волошин Ю.С., 11 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут на 62 км автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск» Звениговского района Республики Марий Эл управлял транспортным средством марки «<.....>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Из решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2017 года по делу №, вступившего в законную силу 04 апреля 2017 года, следует, что Волошину Ю.С. установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При этом, данное решение суда Волошин Ю.С. не получал, что следует из ответа на запрос суда от председателя Алатырского районного суда Чувашской Республики (л.д. 101)

Согласно ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из сводки по исполнительному производству Алатырского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике от 31 октября 2023 года, постановление об ограничении должника Волошина Ю.С. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством не выносилось, сведения о направлении и вручении данной копии постановления должнику Волошину Ю.С. отсутствуют.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода об отсутствии в действиях Волошина Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение мировым судьей не допущено.

Между тем, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако, несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 31 октября 2023 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 31 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Волошина Ю. С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Бормисова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                      В.Л. Коньков