Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-669/2022;) от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                 12 января 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 по иску ООО «Компания Траст» к Цыбденовой Марии Убушеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Компания Траст» просит взыскать с Цыбденовой М.У. задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 года в размере 66 679 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2013 года Цыбденова М.У. заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 51 000 руб. на срок до 06.03.2043 года под 19% годовых. Кредитный договор был составлен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Цыбденова М.У. направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» 13.12.2018 года заключен договор цессии (об уступке права (требования) №/ДРВ по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе переуступлены права и в отношении Цыбденовой М.Ц. по кредитному договору № от 06.03.2013 года. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 52 232 рубля 69 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 14 447 рублей 14 копеек. В период с 13.12.2018 по 10.12.2021 года (дата составления искового заявления) Цыбденова М.У. проигнорировала требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 21.06.2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Цыбденовой М.У. задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цыбденова М.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявление об отмене заочного решения заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления Цыбденовой М.У. на ее имя Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО)) была выпущена международная банковская карта № и открыт расчетный счет №.

В соответствии с распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 06.03.2013 года заемщик получила международную банковскую карту № со сроком действия до января 2015 г. и с установленным по ней кредитным лимитом в размере 51 000 руб. под 19% годовых, заявив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 06.03.2013г. по 06.03.2043г., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и настоящей расписки.

06.03.2013 года ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, а также исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода.

Таким образом, 06.03.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем Банк ВТБ (ПАО)) и Цыбденовой М.У. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете был заключен кредитный договор № на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) со сроком действия карты до января 2015 г. Договор заключен на срок до 06.03.2043 года.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора (п. 5.4, 5.5. Правил) заемщик обязалась ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов осуществляется начисление неустойки за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами.

В связи с неисполнением Цыбденовой М.У. обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, возникла просроченная задолженность.

Ответчик прекратила исполнять обязательства по кредиту с 22.04.2015 года.

13.12.2018 года между ПАО «ВТБ 24»и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно п. 2.1 цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

К ООО «Компания Траст» перешли, в том числе, права требования по кредитному договору от 06.03.2013 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Цыбденовой М.У.

По состоянию на 10.12.2021 года задолженность составила 66 679,83 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 232,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14447,14 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

По условиям кредитного договора (п. 5.4, 5.5. Правил) заемщик обязалась ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и уведомлений о полной стоимости кредита, заемщик была ознакомлена о сроке ежемесячных платежей - "20" число месяца, следующего за Отчетным месяцем, и минимальной сумме в размере 5% от размера задолженности.

Согласно расчету истца, взыскиваемая задолженность по кредитному договору № образовалась с 28.01.2013 года по 12.12.2018 года.

Определением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района города Иркутска от 21.06.2019 года отменен судебный приказ № 2-№ от 04.08.2017 года о взыскании с Цыбденовой М.У. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 26.01.2013 года по состоянию на 19.04.2017 года в размере 66679,83 руб. (в том числе: 51000 руб. – основной долг; 14447,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом) 1232,69 задолженность по перелимиту) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100,20 рублей, всего взыскано 67780,03 рублей.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 12.01.2021 года, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору Цыбденова М.У. внесла 21.04.2015 года, сняла денежные средства 05.05.2015, использовав полностью кредитный лимит, суд приходит к выводу, что ответчик должна была возвращать кредит минимальными платежами, начиная с 20.05.2015 года. Поскольку ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от всей суммы задолженности, вся сумма кредита должна быть возвращена на протяжении 20 месяцев, в срок до 20.01.2017 года.

Учитывая обращение истца с настоящим иском согласно штемпелю на почтовом отправлении 12.01.2021 г., по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, за вычетом времени с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (с 04.08. 2017г. по 21.06.2019г. = 01 год 10 месяцев 17 дней), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, наступившим ранее 25.02.2017 года.

С учетом того, что ответчик Цыбденова М.У. ежемесячно обязана была возвращать кредит минимальными платежами до 20.01.2017 года, соответственно срок исковой давности в данном случае, подлежащий исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу истек по всем обязательным минимальным платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Цыбденовой Марии Убушеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                          А.А. Дандарова