Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 16.02.2022

№ 12-78/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 23 марта 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., с участием защитника Большакова В.И., а также заинтересованного лица Бажурова Д.С., его защитника Карпова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгой А.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Склярова С.В. от 23 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бажурова Д.С. и Долгой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Склярова С.В. от 23 декабря 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бажурова Д.С. и Долгой А.А.

Долгая А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным. Жалоба обоснована тем, что обжалуемое постановление является не мотивированным; отсутствуют сведения о ходе и результатах проведения административного расследования; должностным лицом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, при этом механизм дорожно-транспортного происшествия не определён; дополнительное административное расследование проведено не в полном объеме, оценка вновь полученным доказательствам надлежащим образом не дана.

Заявитель Долгая А.А. и старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Скляров С.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени его проведения, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд, при отсутствии возражений, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании защитник Большаков В.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил об отмене обжалуемого постановления.

Бажуров Д.С. и его защитник Карпов А.В. полагали жалобу Долгой А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии нескольких лиц, чьи действия (бездействия) оцениваются на предмет наличия – отсутствия состава административного правонарушения, процессуальное решение, должно быть вынесено в отношении каждого лица.

Изучением материалов дела установлено, что 28 октября 2021 года в 17 часов 30 минут на перекрёстке ул. Генерала Белова и пер. Дальний у дома № 19/39 г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Бажурова Д.С. и «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Долгой А.А. В результате ДТП автомобили получили повреждения, вреда здоровью граждан не причинено.

Таким образом, вынесенное 23 декабря 2021 года по результатам проведенной проверки инспектором ГИБДД постановление требованиям КоАП РФ не соответствует, поскольку оно содержит решение, вынесенное одновременно в отношении обоих участников ДТП.

Также заслуживает внимания довод жалобы о несоответствии постановления положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ – ввиду его немотивированности. В ходе проверки были получены объяснения от Бажурова Д.С., Долгой А.А. и Кадушкина Е.С., составлялась схема ДТП, осматривались автомобили, однако, своего отражения полученные доказательства в постановлении не нашли, при этом сделаны конкретные выводы об отсутствии в действиях Бажурова Д.С. нарушений ПДД РФ и отсутствии состава административного правонарушения в действиях Бажурова Д.С.и Долгой А.А.

Допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, а также принять решение по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, недопустимостью обсуждения вопросов о виновности за рамками срока давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы на предмет наличия в действиях Бажурова Д.С. состава административного правонарушения рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Долгой А.А. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Склярова С.В. от 23 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бажурова Д.С. и Долгой А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Жуков О.А.