Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 (2-1255/2021;) ~ М-1268/2021 от 25.11.2021

78RS0021-01-2021-002066-36

Дело № 2-312/2022                                                                  24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя истца Никитина С.К. – Никитиной Н.А.

Представителя ответчика Рыбальченко Л.С. – адвоката Котова Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2022 по исковому заявлению Никитина Сергея Константиновича к Рыбальченко Ларисе Сергеевне и Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.К. обратился в суд с иском к Рыбальченко Л.С. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свое обращение тем, что он (истец) является собственником 1/3 доли указанного жилого дома, а ответчик Рыбальченко Л.С. является собственником 1/3 и 1/6 доли указанного жилого дома, спорная 1/6 доля принадлежала на праве собственности бабушке истца ФИО3, наследником которой являлся отец истца ФИО4, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.4-5 том 1).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Курортного района Санкт – Петербурга.

Истец Никитин С.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, исковые требования поддержал.

Представитель истца Никитина С.К. – Никитина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рыбальченко Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Рыбальченко Л.С. – адвокат Котов Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт – Петербургу в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Спорный жилой дом площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Санкт – Петербургу, указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) Никитину С.К. (истцу) и Рыбальченко Л.С. (ответчику) (л.д.80-82 том 2). В указанном жилом доме никто не зарегистрирован (л.д.7 том 1).

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.84-86 том 2). 31.07.2001 года зарегистрировано право собственности Рыбальченко Л.С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

По данным ПИБ Северо – Западное СПб ГУП «ГУИОН» по состоянию на 02.10.1995 года на земельном участке по адресу: <адрес>, находились бревенчатый одноэтажный жилой дом с мезонином под <адрес>, а также гараж, уборная душ, помойка, забор; по состоянию на 18.06.2013 года на указанном земельном участке находились <адрес> (объект утративший назначение), жилой дом подвергся пожару - остался фундамент, частично остались стены и перекрытия, кровля полностью разрушена; и <адрес> – двухэтажный жилой дом с мансардой, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а также сарай, гараж, туалет, помойная яма, забор (л.д.28 том 1).

Согласно справки 6 отряда пожарной охраны УГПС ГУВД СПб и Ло от 07.02.2000 г., 18.12.1999 года в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого сгорела мансарда, выгорели жилые и подсобные помещения на всей площади вместе с находившимся в них имуществом (л.д.129 том 2).

В настоящее время в ЕГРН сведения об объекте недвижимости <адрес> отсутствуют (л.д.79 том 2).

Как следует из материалов дела, ФИО2, являющийся дедом истца Никитина С.К. и ответчика Рыбальченко Л.С., умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 и ФИО3 было двое сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сыном которого является истец по настоящему делу Никитин С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший в Великую Отечественную Войну 1941-1945 г.г.

Ответчик Рыбальченко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5

20.08.1965 года нотариусом Сестрорецкой государственной нотариальной конторы г. Ленинграда было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками умершего ФИО2 являлись его супруга ФИО3 и сын ФИО4, наследственное имущество представляло собой домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома с мезонином жилой площадью № кв.м. и служебных построек, расположенное на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.40 том 2).

23.08.1965 года жилой дом по указанному адресу был учтен на праве общей долевой собственности (по № доле каждому) за ФИО3 и ФИО4 (л.д.16 том 1).

29.12.1986 года Сестрорецкой государственной нотариальной конторой заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ее внучка Рыбальченко Л.С. (по праву представления) (л.д.191-192 том 1) и сын ФИО4 (по завещанию) (л.д.197 том 1).

21.08.2013 года Рыбальченко Л.С. было получено свидетельство о праве на наследство на № долю после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли жилого дома с мезонином, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д.216 том 1). ФИО4 свидетельство о праве на наследство не получал.

Решением Сестрорецкого районного суда Курортного района Санкт – Петербурга от 03.06.1996 года по гражданскому делу № 2-449, вступившим в законную силу 14.06.1996 года, установлен юридический факт принятия наследства Рыбальченко Л.С. (ответчиком по настоящему делу), оставшегося после смерти ее деда ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ее бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося на долю отца заявительницы - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего в годы Великой Отечественной Войны и не принявшего наследство; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сестрорецкой государственной нотариальной контрой 20.08.1965 года, признано частично недействительным в размере 1/3 доли домовладения <адрес> (л.д.108 том 2).

19.07.1996 года нотариусом Санкт – Петербурга ФИО10, на основании указанного решения суда от 03.06.1996 года, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками ФИО2 в равных долях являются: супруга ФИО3, сын ФИО4 и внучка Рыбальченко Л.С., наследственное имущество состоит из жилого одноэтажного бревенчатого дома с мезонином общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сарая, гаража, туалета, помойной ямы, душа, забора, расположенных на земельном участке площадью № кв.м. (л.д.8 том 1).

31.07.1996 года произведена государственная регистрация права собственности Рыбальченко Л.С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, оставшиеся доли принадлежат на праве собственности ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доле каждому).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 18.03.2014 года по гражданскому делу № 2-58/2014, вступившим в законную силу 22.04.2014 года, установлен факт принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его сыном Никитиным С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истцом по настоящему делу) (л.д.24 том 1).

21.06.2016 года на основании заявления представителя Никитина С.К. нотариусом Санкт – Петербурга ФИО11 было заедено наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 2).

24.03.2020 года врио нотариуса Санкт – Петербурга ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Никитину С.К. после смерти ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.1996 года (л.д.68).

Постановлением от 24.03.2020 года исх. № врио нотариуса Санкт – Петербурга ФИО12 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Никитину С.К. на 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, являвшейся матерью ФИО4, поскольку в материалах наследственного дела №, открытого 29.12.1986 года к имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся матерью наследодателя, имеется заявление ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поступившее в наследственное дело 18.11.1992 года, однако завещания в наследственном деле № не имеется, при этом заявления о принятии наследства по закону ФИО4 не подавал, документов, подтверждающих совершение ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в наследственном деле не имеется (л.д.75 том 2).

Как следует из объяснений представителя истца Никитиной Н.А., она является супругой истца, с 1996 года они с супругом проживали в доме № <адрес>, на месте дома под <адрес> в это время на земельном участке находился дом из четырех комнат с паровым отоплением и водопроводом, осенью 1996 года без согласия с истцом дом <адрес> был полностью снесен Рыбальченко Л.С., летом 1997 года на месте старой <адрес> Рыбальченко Л.С. был построен новый дом <адрес>, в котором с момента его постройки проживает ответчик. После пожара в <адрес> в 1999 году и повторного пожара в 2001 году представитель истца и истец не проживают в доме под <адрес>, а проживают на другой жилой площади. ФИО4 до самой своей смерти фактически проживал в доме №, проживал в доме постоянно и после смерти своей матери ФИО3

Факт возведения жилого дома №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <адрес> на месте снесенного строения под <адрес> подтверждается также материалами инвентарного дела (л.д.60 том 1оборот).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.

Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Правила о способах принятия наследства отражены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в п. 36 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что наследник по завещанию наследодателя ФИО3 – ее сын ФИО4 принял наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано в связи с отсутствием завещания в материалах наследственного дела № после смерти ФИО3

На основании запроса суда, ЦГАЛС СПб была предоставлена копия завещания ФИО3 от 20.08.1965 года, удостоверенного нотариусом Сестрорецкой государственной нотариальной конторы ФИО13 20.08.1965 года, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а также № долю домовладения, находящегося в <адрес>, она завещает сыну ФИО4.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, допрошенной по ходатайству стороны истца, она (свидетель) является родной сестрой супруги истца Никитина С.К. – Никитиной Н.А. ФИО4 является отцом Никитина С.К., ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически ФИО4 постоянно проживал вместе со своей супругой ФИО17 и матерью ФИО3 в жилом доме <адрес>, в детстве она (свидетель) часто бывала в данном доме, на земельном участке располагались два дома, один из которых сгорел.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, допрошенной по ходатайству стороны истца, она (свидетель) является подругой супруги Никитина С.К., они знакомы с детства, отношения у них дружеские. Отец Никитина С.К. – ФИО4 до самой своей смерти проживал в доме <адрес>, членами его семьи являлись супруга ФИО17 и мать ФИО3. Затем умерла супруга ФИО4, потом умерла его мать, ФИО4 проживал в доме после смерти матери ФИО3

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет их показаниям, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются объяснениями представителя истца и материалами дела, также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 после смерти своей матери ФИО3 является наследником по завещанию и наследником по закону первой очереди, совершил действия по принятию наследства путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства после смерти ФИО3, однако свидетельства о праве на наследство не получал, кроме того, ФИО4 в установленный законом срок произвел действия по фактическому принятию наследства, а именно: после смерти наследодателя постоянно проживал в жилой доме <адрес>, являющимся наследственным имуществом, в юридически значимый период (в течении шести месяцев после смерти ФИО3) производил оплату налога на имущество и на землю, страховал жилой дом, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО3

Истец Никитин С.К. является наследником своего отца ФИО4 по закону, судебным решением установлен факт принятия истцом наследства после смерти ФИО4, а спорная 1/6 доля жилого дома подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что Никитин С.К. принял наследство после смерти ФИО4, принявшего в свою очередь наследство после смерти ФИО3, исковые требования истца о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, являвшейся матерью ФИО4, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика Рыбальченко Л.С. о том, что спорное имущество в виде 1/6 доли жилого дома <адрес> не может входить в наследственную массу после смерти ФИО3 и ФИО4, которые умерли до его постройки в ДД.ММ.ГГГГ году, суд полагает необоснованными, поскольку спорный жилой дом был возведен Рыбальченко Л.С. на месте ранее существовавшего строения, существовавшего при жизни наследодателей, снесенного Рыбальченко Л.С. без согласования с истцом, кроме того, Никитиным С.К. было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома <адрес>, Рыбальченко Л.С. было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю указанного доли жилого дома <адрес> в установленном законом порядке.

Доводы стороны ответчика Рыбальченко Л.С. о том, что регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности Никитина С.К. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, произведенная 31.03.2020 года, является недействительной и недостоверной, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку регистрация права собственности Никитина С.К. произведена уполномоченным органом на основании выданного в установленном порядке нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2020, регистрация права собственности Никитина С.К. никем не оспорена, недействительной не признана, право собственности Никитина С.К. на указанный объект также не оспаривалось в установленном законом порядке.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Сергея Константиновича – удовлетворить.

Признать право собственности Никитина Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пол: мужской, имеющего паспорт №, выданный УВД Курортного района Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.В.МАКСИМОВА

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2022 года.