Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-88/2022

22RS0001-01-2022-000462-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                           г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого Мухортова В.Г.,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 24 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухортова Виктора Георгиевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.04.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 27.09.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 11 месяцев лишения свободы,

25.12.2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.04.2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 17.12.2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.12.2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,

23.09.2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухортов В.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 11.01.2022 до 23 часов 59 минут 07.03.2022 у Мухортова В.Г., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в антресоли шкафа в комнате указанного дома находятся дрель ручная электрическая аккумуляторная марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> и набор инструментов марки «<данные изъяты>» 78 предметов, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, для обращения похищенного в свою пользу

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Мухортов В.Г., находясь в комнате своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из антресоли шкафа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1следующее имущество: дрель ручную электрическую аккумуляторную марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в комплекте с 2 аккумуляторными батареями, быстрозажимным патроном, зарядным устройством, кейсом, общей стоимостью 4486,18 рублей, набор инструментов марки «<данные изъяты>» 78 предметов, стоимостью 3133 рубля, всего похитив имущества на общую сумму 7619,18 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом. С похищенным Мухортов В.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7619,18 рублей.

С предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, Мухортов В.Г. согласился в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая, от которой имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мухортова В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.04.2022 года Мухортов В.Г. <данные изъяты> (л.д. 47-48).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Мухортову В.Г. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования и объяснение, признаваемой судом явкой с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, его пожилой возраст.

Мухортов В.Г. ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией – удовлетворительно, <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № от 06.04.2022 года Мухортов В.Г. <данные изъяты> (л.д.52-53).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер и степень общественной опасности ранее совершенного деяния и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мухортов В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2021 года, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, через непродолжительное время после осуждения по указанному приговору, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Мухортова В.Г. необходимое исправительное воздействие.

При этом суд полагает возможным не назначать Мухортову В.Г. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает невозможным сохранить Мухортову В.Г. условное осуждение по предыдущему приговору, как это предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2021 года, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Мухортову В.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Мухортову В.Г. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении Мухортова В.Г. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Мухортов В.Г. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В связи с осуждением Мухортова В.Г. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Мухортову В.Г. необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Мухортова Виктора Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мухортову В.Г. условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2021 года окончательно назначить Мухортову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мухортову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Мухортову В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Мухортова В.Г. под стражей в период с 24 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дрель ручную электрическую аккумуляторную марки «<данные изъяты>», набор инструментов марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на дрель ручную электрическую аккумуляторную марки «<данные изъяты>», товарный чек ИП «<данные изъяты> от 10.08.2021, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко