Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 ~ М-19/2024 от 11.01.2024

УИД 24RS0053-01-2024-0003019-59

№ 2-38/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 г.                                      с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием истца Рожковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Л.П. к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Рожкова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на существенное изменение банком условий кредитного договора при его заключении 30.10.2023 и предоставлении ей (истцу) кредитной карты вместо запрашиваемого потребительского кредита на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор от 30.10.2023 №, заключенный с ответчиком.

В судебном заседании истец иск поддержала полностью, указав, что посредством использования личного кабинета АО «Почта Банк» ею в электронном виде была подана заявка на предоставление ей потребительского кредита с целью получения наличных денежных средств в размере 600000 рублей, кредит был ей одобрен, однако вопреки её заявке ей была оформлена виртуальная кредитная карта на сумму 569920 рублей, из которых 49920 рублей были переведены банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья, который она не заключала, в ходе переписки с банком кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем она считает, что банк оформил кредитный договор по несогласованным с ней условиям, что является основанием для его расторжения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с достижением сторонами при заключении кредитного договора путём дистанционного банковского обслуживания всех его существенных условий и наличием у истца в настоящее время задолженности по указанному договору в сумме 50250 рублей 16 копеек.

Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, выслушав истца, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом в силу положений ст.ст. 420, 432, 433 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной и признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Рожкова Л.П. является клиентом АО «Почта Банк», между сторонами 31.10.2019 достигнуто соглашение о простой электронной подписи истца, в том числе при заключении договоров потребительского кредита, о присоединении к условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания, что подтверждается соответствующими заявлениями истца.

30.10.2023 истцом Рожковой Л.П. посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания в АО «Почта Банк» было подано заявление о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», которое было оформлено и подписано ею простой электронной подписью, заявление содержало условия заключения кредитного договора, в том числе условия, включаемые в договор по выбору заёмщика.

Заявка на кредит по указанной программе была одобрена банком.

Так же истцом как заёмщиком денежных средств были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» с указанием всех существенных условий договора, в том числе о кредитном лимите в размере 569920 рублей, о сроке действия договора, о процентной ставке и порядке исполнения заёмщиком своих обязательств с подтверждением истца указанных условий и содержащие выраженное ею согласие с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах банка, являющимися неотъемлемыми его частями и ознакомлении с ними, на получение банковской карты, на оформление договора страхования с оговорённой суммой страховой премии 49920 рублей в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

30.10.2023 истцом было подано заявление на оформление договора страхования, дано распоряжение банку на перевод суммы страховой премии указанной страховой компании.

Указанные документы оформлены в электронном виде и подписаны истцом посредством простой электронной подписи, перед подписанием комплекта документов на номер мобильного телефона истца поступал соответствующий код подтверждения, который был введён истцом.

Во исполнение заключенного кредитного договора банком выпущена кредитная карта без материального носителя, которая размещена в личном кабинете истца в Почта Банк Онлайн (Интернет-банк/Мобильный банк), что истцом не оспаривается.

На письменное обращение истца о расторжении заключенного кредитного договора от 30.11.2023 ответчиком был дан ответ с разъяснением условий расторжения договора при имеющейся задолженностью по нему.

Согласно представленной банком справке задолженность истца по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 11.02.2024 составляет 52124 рубля 12 копеек.

В соответствии с положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, то есть при таком нарушении, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, то есть когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В отсутствие соглашения сторон о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Основания для расторжения договора, предусмотренные вышеуказанными нормами закона и в частности ст. 451 ГК РФ, на которую ссылается истец и фактов существенного изменения обстоятельств, которые истец не могла бы предвидеть при заключении договора, при рассмотрении дела судом не установлены.

Довод истца о том, что она не читала условия кредитного договора, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» основанием для расторжения заключенного договора являться не может.

При заключении кредитного договора истец, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, имела реальную возможность ознакомиться с условиями кредитования по конкретному банковскому продукту, и при несогласии с конкретными его условиями реализовать своё право на отказ от получения кредита в соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ.

Доказательства того, что при подаче заявки на кредит, в ходе оформления кредитного договора истец была введена банком в заблуждение относительно вида и условий получения кредита, заключила кредитный договор под влиянием обмана, с нарушением со стороны банка требований закона Рожковой Л.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Представленная истцом переписка с банком свидетельствует о направлении банком сообщений на мобильный телефон истца на подключенный к системе Почта Банк Онлайн (Интернет-банк/Мобильный банк), на русском языке, с не содержащим двойного толкования текстом.

Как пояснила истец указанная переписка велась ею после заключения кредитного договора, в том числе 15.11.2023, 20.11.2023, 30.11.2023, 01.12.2023.

Из указанной переписки следует, что истец в банк подала две заявки: заявку на карту и заявку на кредит наличными, при этом по заявке на кредит наличными банком было принято отрицательное решение.

Своё согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях было дано Рожковой Л.П. путём использования электронной подписи, что равнозначно её личной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, соглашением о простой электронной подписи, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», которыми установлен порядок подтверждения операций в мобильном приложении банка, в том числе одноразовым паролем, который держатель может получить в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к системе Почта Банк Онлайн.

При указанных обстоятельствах доводы истца об отсутствии намерения и воли заключить кредитный договор при вышеуказанных обстоятельствах суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении кредитного договора между сторонами с соблюдением всех требований закона, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Рожковой Л.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Рожковой Л.П. в удовлетворении иска к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора от 30.10.2023 № отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом изготовлено 12.03.2024.