Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2023 (2-848/2022;) от 16.12.2022

Дело №2-92/2023

УИД 91RS0003-01-2022-005253-44

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2023 года                                                        пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи                                     Брынди М.А.,

    при помощнике                                                                Малаховской Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волощука Владислава Владимировича к Тютюнькову Даниилу Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

    У С Т А Н О В И Л :

    истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 35 000 рублей.

    Иск мотивирован тем, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку 04.03.2022 года Тютюньков Д.С., приобретая у Волощука В.В. принадлежащую ему приставку марки «Sony Playstation 4 pro», черного цвета, расплатился с ним денежными средствами в сумме 35 000 рублей номиналом по 5 000 рублей в количестве 7 штук, которые являются поддельными; Волощук В.В. не увидев, что указанные купюры являются поддельными, принял их от Тютюнькова Д.С. и передал ему вышеуказанную приставку.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не подавал.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подавал.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

    Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 29.07.2022 года по уголовному делу №1-278/2022, в ступившим в законную силу 06.10.2022, Тютюньков Д.С. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ по эпизоду от 04.03.2022 года в отношении Волощука В.С. Сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему, установлена приговором суда и составляет 35 000 рублей (л.д.2-24).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06.10.2022 года апелляционная жалоба Тютюнькова Д.С. удовлетворена частично; приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 29.07.2022 года изменен в части назначенного наказания; в части разрешения гражданских исков приговор отменен с направлением на новое рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства (л.д.26-31).

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 29.07.2022 года видно, что непосредственными причинителем вреда являются Тютюньков Д.С., суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 35 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1 250 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,195-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Взыскать с Тютюнькова Даниила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Нижнегорский АР Крым, паспорт гражданина РФ серии 3921 №№, в пользу Волощука Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, паспорт гражданина РФ серии 3914 №№, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Тютюнькова Даниила Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 250 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 03.02.2023 года.

Председательствующий: