Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2023 (2-10587/2022;) ~ М-8737/2022 от 15.12.2022

78RS0005-01-2022-014503-61

Дело № 2-3140/2023                      17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Селиванову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к Селиванову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № копеек, процентов в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2019 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в размере № рублей для оплаты товара, приобретенного в торговой организации. Договор состоит из индивидуальных условий договора и общих условий договора. Согласно индивидуальным условиям договора, клиент ознакомился и полностью согласен с содержанием обших условий договора (п.14 договора). Клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (п.1 раздела 1 Общих условий договора). Согласно п.1.1 раздела 1 Общих условий договора по договору банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению кредита, для проведения расчетов клиента с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии кредита на оплату страховой премии), а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по договору в соответствии с п.1.1 раздела 1 Общих условий договора открыт банковский счет №. В июле 2019 года в банке были выявлены случаи переводов с использованием технологии IVR с карт банков-эмитентов на счета клиентов банка, открытые для проведения расчетов по договорам потребительского кредитования, и дальнейший вывод этих средств клиентами банка путем снятия через кассы офисов банка или погашения задолженности по кредитным договорам. Из банков-эмитентов, с карт которых были совершены переводы, платежные системы получили чарджбеки/диспуты с признаками несанкционированных транзакций (требование о возврате суммы операций от банка-эквайера в банк-эмитент путем списания денежных средств по заранее данному акцепту с корреспондентского счета банка-эквайера в связи с сообщением держателя карты в банк эмитент о несанкционированной операции). При отправке чарджбэка платежные системы безакцептно списывают суммы чарджбэка со счета банка-эквайера и зачисляет ее банку-эмитенту. В данном случае операции были совершены без кода 3D Secure. Списание этих сумм бухгалтерия отражает по специальным счетам, открытым для учета чарджбэков, списанных платежными системами. Фактом, подтверждающим списание вышеуказанных денежных средств, являются выписки по специальным банковским счетам. Для возмещения расходов, которые понес банк, получив указанные чарджбэки (диспуты), банк отразил требования к клиенту, которому были зачислены денежные средства с карт других банков с использованием технологии IVR, что подтверждается распоряжением от 22.01.2020 года и выпиской по счету требования к клиенту. Селиванов Н.В. номер счета №, счет незавершенных расчетов с ПС (Кт) №, сумма № руб.; Селиванов Н.В. номер счета №, счет незавершенных расчетов с ПС (Кт) №, сумма № руб., Селиванов Н.В. номер счета №, счет незавершенных расчетов с ПС (Кт) №, сумма № руб. возвратный платеж или чарджбэк –возврат денег плательщика. Использовать чарджбэк можно только в том случае, если: произошла техническая ошибка при проведении банковской операции, средства со счета были списаны в результате необоснованных действий, интернет-магазин отказывается возвращать деньги за некачественную продукцию, компания, которая должна предоставить услугу/ товар, обанкротилась, предоставленные услуги/товара кардинально отличается от оплаченных клиентом или вообще не предоставлены. Основанием претензии в данном случае являются необоснованные операции в сфере информационных технологий. Все вышеуказанные денежные средства были списаны со счетов держателей карт банков-эмитентов без их согласия и ведома. Банком было установлено, что в период с 30.07.2019 года по 31.07.2019 года в результате проведения несанкционированных транзакций, были зачислены платежи на общую сумму № рублей на счет №, открытый для расчетов по договору № на имя Селиванова Н.В., что подтверждается выгрузкой из электронного журнала операции CHARGEBACK

Платежная система	Номер карты, с которой пришел платеж	Дата операции	Сумма операции
МС	№	31.07.2019	№
МС	№	31.07.2019	№
МС	№	31.07.2019	№
VISA	№	30.07.2019	№
VISA	№	30.07.2019	№
МИР	№	31.07.2019	№

В период с 30.07.2019 года по 14.08.2019 года клиент осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат снял через кассу офиса банка со счета денежные средства в размере № рублей. Из банков эмитентов карт, с которых были зачислены платежи на счет клиента, были получены претензии о несогласии держателей карт с проведением платежей. В соответствии с правилами Платежных систем банк был обязан возвратить денежные средства в банк эмитент карт плательщиков. Платежные системы в период с 05.08.2019 года по 23.09.2019 г. безакцептно списали со специальных банковских счетов истца суммы претензий, указанных в электронном журнале операций CHARGEBACK на общую сумму № рублей. Данные действия обоснованы Правилами платежных систем и обязаны к исполнению всеми ее участниками. Для возмещения расходов, которые понес банк в период с 05.08.2019 года по 23.09.2019 года на основании распоряжения от 22.01.2020 года, произошло списание со счета клиента денежных средств в размере № рубля, остальная сумма в размере № рублей отражена на счете требования к клиенту. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет: № рублей. Банком была направлена претензия ответчику, на которые он не ответил. Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет за период с 31.07.2019 года по 03.08.2022 года № копеек, исходя из представленного расчета (л.д.4-11).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.10).

Ответчик Селиванов Н.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал. Ранее ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела (л.д.95-98).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2019 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в размере 14251 рублей для оплаты товара, приобретенного в торговой организации. Договор состоит из индивидуальных условий договора и общих условий договора.

Согласно индивидуальным условиям договора, клиент ознакомился и полностью согласен с содержанием обших условий договора (п.14 договора). Клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (п.1 раздела 1 Общих условий договора). Согласно п.1.1 раздела 1 Общих условий договора по договору банк открывает клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению кредита, для проведения расчетов клиента с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии кредита на оплату страховой премии), а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по договору в соответствии с п.1.1 раздела 1 Общих условий договора открыт банковский счет №. (л.д.60-69).

Как указывает истец в период с 30.07.2019 года по 31.07.2019 года в результате проведения несанкционированных транзакций, были зачислены платежи на общую сумму № рублей на счет №, открытый для расчетов по договору № на имя Селиванова Н.В., что подтверждается выгрузкой из электронного журнала операции CHARGEBACK

Платежная система	Номер карты, с которой пришел платеж	Дата операции	Сумма операции
МС	№	31.07.2019	№
МС	№	31.07.2019	№
МС	№	31.07.2019	№
VISA	№	30.07.2019	№
VISA	№	30.07.2019	№
МИР	№	31.07.2019	№

В период с 30.07.2019 года по 14.08.2019 года клиент осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат снял через кассу офиса банка со счета денежные средства в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в период с 05.08.2019 года по 23.09.2019 года платежные системы безакцептно списали со специальных счетов истца суммы претензий, указанных в электронном журнале операций CHARGEBACK на общую сумму № рублей. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 23.09.2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 15.12.2022 (л.д.90).

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Селиванову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Селиванову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2023 года